Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420201677
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1420201677.2

Rozhodnutie

OkresnýsúdBratislavaIVsudkyňouJUDr.TaťánouPolákovouvsporežalobcu:Bratislavskávodárenská
spoločnosť, a. s., IČO: 35 850 370, so sídlom Prešovská 48, Bratislava, zastúpený Malata, Pružinský,
Hegeduš & Partners, s.r.o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské Nivy 10, Bratislava, IČO: 47 239 921,
proti žalovanému: O. A., D.. XX.XX.XXXX, N. Č.. H. XXXX/XXX, N., o zaplatenie 57,95 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 57,95 Eur spolu s úrokom z omeškania 8% ročne zo

sumy 15,60 Eur od 05.01.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8% ročne zo sumy 15,60 Eur
od 13.07.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 8% ročne zo sumy 17,83 Eur od 22.12.2018 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 8% ročne zo sumy 8,92 Eur od 09.07.2019 do zaplatenia, všetko
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.04.2020, domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 57,95 Eur spolu s
príslušným úrokom z omeškania a náhrady trov konania titulom neuhradenia platieb za dodávky
vody. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovaným dňa 26.05.2003 zmluvu č. W.-XXXXX-
X o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd. Predmetom zmluvy bol záväzok žalobcu
uskutočňovať do odberného miesta (T.. tankistov XXX, N.) dodávku pitnej vody. Žalovaný sa zaviazal

nahradiť žalobcovi platby za dodávky vody na základe vystavených faktúr. Žalobca žalovanému poskytol
v súlade so zmluvou služby, na základe čoho vystavil žalovanému faktúru č. XXXXXXXXX na sumu
15,60 Eur, splatnú 04.01.2018, faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 15,60 Eur, splatnú 12.07.2018, faktúru
č. XXXXXXXXXX sumu 17,83 Eur splatnú 21.12.2018 a faktúru č. XXXXXXXXXX sumu 8,92 eur,
splatnú 08.07.2019. Žalovaný spolu žalobcovi neuhradil sumu 57,95 Eur. Žalobca si ako dodávateľ
voči žalovanému ako odberateľovi splnil riadne všetky svoje povinnosti, predovšetkým včas a riadne

poskytol žalovanému služby (dodanie pitnej vody) avšak žalovaný cenu za poskytnuté služby ani napriek
písomným výzvam neuhradil.

2. Súd doručoval žalovanému žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe na
adresu trvalého pobytu uvedenú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky v zmysle § 106 ods. 1 písm.
a/ CSP. Zásielku sa nepodarilo doručiť z dôvodu, že si ju žalovaný neprevzal v odbernej lehote. Ani

ďalšie pokusy o doručenie zásielky na adresu vyplývajúcu zo spisu, neboli úspešné. Súd preto doručoval
žalobu v súlade s ustanovením § 116 ods. 2 CSP zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu. Vzhľadom na uvedené súd považoval žalobu za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia
o podanej žalobe.

3.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide

iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 28.01.2021 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení

s § 300 CSP).

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: všeobecnými obchodnými podmienkami
dodávky pitnej vody a odvádzania odpadových vôd, cenníkom, výpisom z OR SR žalobcu, zmluvou
č. W.-XXXXX-X o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd, faktúrami č. XXXXXXXXX,

XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, upomienkami zo dňa 02.04.2019, ako aj ostatným
obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca so žalovaným uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu č. W.-XXXXX-X o dodávke pitnej vody
a odvádzaní odpadových vôd, na základe ktorej sa žalobca zaviazal uskutočňovať v dohodnutom
množstve a čase do odberného miesta (T.. tankistov XXX, N.) dodávku vody a žalovaný sa

zaviazal žalobcovi za poskytnuté služby zaplatiť na základe vystavených faktúr. Žalobca vyúčtoval
žalovanému poskytnuté služby na základe nasledujúcich faktúr č. XXXXXXXXX sumu 15,60 eur, faktúry
č. XXXXXXXXXX sumu 15,60 eur, faktúry č. XXXXXXXXXX sumu 17,83 eur a faktúry č. XXXXXXXXXX
sumu 8,92 eur. Žalovaný takto žalobcovi neuhradil spolu sumu 57,95 eur. Nakoľko žalovaný uvedené
faktúry riadne neuhrádzal, žalobca ho upomienkou zo dňa 02.04.2019 vyzval na zaplatenie dlžných súm.

Žalovaný do dňa podania žaloby žalobcovi faktúry za poskytnuté služby neuhradil.

7. Podľa § 15 ods. 7 písm. b/ zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o vodovodoch a kanalizáciách) vlastník verejného vodovodu je

ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod;
záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejného vodovodu a
sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre jeho právneho nástupcu.

8. Podľa § 15 ods. 7 písm. b/ zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách

a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o vodovodoch a kanalizáciách) vlastník verejného vodovodu je
ďalej povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o dodávke vody so žiadateľom o pripojenie na verejný vodovod;
záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejného vodovodu a
sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejného vodovodu a pre jeho právneho nástupcu.

9. Podľa § 16 ods. 7 písm. b/ zákona o vodovodoch a kanalizáciách vlastník verejnej kanalizácie je ďalej
povinný uzatvoriť písomnú zmluvu o odvádzaní odpadových vôd so žiadateľom o pripojenie na verejnú
kanalizáciu; záväzky vzniknuté z tejto zmluvy prechádzajú na právneho nástupcu vlastníka verejnej
kanalizácie a sú záväzné aj pre prevádzkovateľa verejnej kanalizácie a pre jeho právneho nástupcu.

10. Podľa § 17 ods. 3 písm. c) zákona o vodovodoch a kanalizáciách prevádzkovateľ verejného
vodovodu má právo na úhradu za dodávku vody (ďalej len „vodné"), ak sa nedohodne, že vodné sa platí
vlastníkovi verejného vodovodu.

11. Podľa § 18 ods. 3 písm. c) zákona o vodovodoch a kanalizáciách prevádzkovateľ verejnej kanalizácie
má právo na úhradu za odvádzanie, prípadne zneškodňovanie odpadových vôd (ďalej len „stočné“), ak
sa nedohodne, že stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie.

12. Podľa § 28 ods. 3 zákona o vodovodoch a kanalizáciách za odber vody z verejného vodovodu

platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí
vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému
spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

13. Podľa § 28 ods. 5 zákona o vodovodoch a kanalizáciách právo na vodné vzniká vtokom vody do

potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká
vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu,
tokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví
smernými číslami spotreby vody.14. Podľa § 28 ods. 6 zákona o vodovodoch a kanalizáciách za odvádzanie odpadových vôd verejnou
kanalizáciou platí producent prevádzkovateľovi verejnej kanalizácie stočné, ak sa nedohodne, že

stočné sa platí vlastníkovi verejnej kanalizácie. V prípade, že spoluproducenti vypúšťajú odpadové
vody prostredníctvom producenta, vzniká spoluproducentom povinnosť, aby za vypúšťané množstvo
odpadových vôd zaplatili producentovi rozpočítanú čiastku.

15. Podľa § 28 ods. 6 zákona o vodovodoch a kanalizáciách právo na stočné vzniká vtokom odpadových

vôd do verejnej kanalizácie.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je tona
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

18. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
19. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Podľa § 10c nariadenia č. 87/1995 Z. z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška

úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po31.
januári 2013.
23. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
vznikol dňa 26.05.2003 záväzkovo - právny vzťah uzavretím zmluvy o dodávke pitnej vody a odvádzaní
odpadových vôd, na základe ktorej žalobca zabezpečoval pre žalovaného dodávku vody a žalovaný sa

zaviazal žalobcovi zaplatiť za poskytnuté služby na základe vystavených faktúr. Poskytnuté služby si
žalobca následne vyúčtoval faktúrami č. XXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX
spolu v sume 57,95 Eur, ktoré žalovaný neuhradil napriek viacerým výzvam zo strany žalobcu. Nakoľko
žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy a neplatil žalobcovi za poskytnuté služby, súd
ho zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

24. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle
citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti
jednotlivých faktúr až do zaplatenia v súlade s § 3 a § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k
uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 0,00% + 8

percentuálnych bodov.

25. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods.
1CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie.