Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 6, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/275/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4112221380
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4112221380.8

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a členov
senátu JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Ingrid Doležajovej, v právnej veci žalobcov: 1. H. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, 2. F. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, 3. G. F., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. XXX, 4. J. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, všetci zastúpení:
JUDr. Diana Beresecká, advokátka, so sídlom Farská 33, Nitra, proti žalovaným: 1. Z.. H. J., nar.

XX.XX.XXXX, bytom R. D. 7, Q., 2. E. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, T., obaja zastúpení:
ADVOKÁT JUDr. PETER TIMKO spol. s r.o., sídlo Pri parku 8, Maňa, 3. J. J., rod J., nar. XX.XX.XXXX v
U. č. XX, nezistený vlastník, za nezisteného vlastníka koná Slovenský pozemkový fond, Búdková cesta
36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p o k r a č u j e v konaní s právnymi nástupcami žalobkyne 3/ neb. G. F., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. XXX, ako žalobcami - žalobkyňa 3/ Z.. H. L., nar. XX.XX.XXXX,

bytomQ.,M.F.XXX/XX,žalobkyňa4/D.X.,nar.XX.XX.XXXX,bytomA.XXX,5/N.F.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom A. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 12C/83/2012-504 zo dňa 27.06.2018 určil, že žalobcovia v 1. až
4. rade sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností nachádzajúcich sa v okrese Q., obec A., kat. úz.
A., zapísaných vo výkaze výmer ku Geometrickému plánu č. XX/XXXX vyhotoveného dňa 13.11.2017,

úradne overeného dňa 6.12.2017, ako parcely registra "C" a to parc. č. XXXX/X- orná pôda o výmere
X.XXX m2 a parc. č. XXXX/X- orná pôda o výmere X.XXX m2, každý z nich v podiele 1/8-ina k celku.
Výrokom II. určil, že nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Q., obec A., kat. úz. A., zapísané vo výkaze
výmer ku Geometrickému plánu č. XX/XXXX vyhotovenému dňa 13.11.2017, úradne overenému dňa
6.12.2017, ako parcely registra "C" a to parc. č. XXXX/X- orná pôda o výmere X.XXX m2 a parc. č.
XXXX/X- orná pôda o výmere X.XXX m2, v podiele 1/2-iny k celku patria do dedičstva po nebohej H.

W., rod. Z., zomr. XX.XX.XXXX. Výrokom III. určil, že Geometrický plán č. XX/XXXX vyhotovený dňa
13.11.2017, úradne overený dňa 06.12.2017 tvorí neoddeliteľnú súčasť rozsudku a výrokom IV. priznal
žalobcom v 1.- 4. rade náhradu trov konania v plnej výške, ktorú sú povinní zaplatiť žalovaní v 1.-2. rade
s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

2. Žalovaní 1/ a 2/ podali odvolanie voči vyššie citovanému rozsudku súdu prvej inštancie. V

priebehu odvolacieho konania bolo zistené, že žalobkyňa 3/ G. F. dňa XX.XX.XXXX zomrela,
pričom dedičské konanie po nej prebiehalo na Okresnom súde v Nitre. Odvolací súd následne
uznesením č. k. 8Co/275/2018-608 zo dňa 24.11.2021, prerušil odvolacie konanie, vedené pod sp. zn.
8Co/275/2018, do právoplatného skončenia dedičského konania po žalobkyni 3/ G. F., zomrelej dňa
XX.XX.XXXX. Uznesením sp. zn. 19D/216/2021-23, Dnot/258/2021 zo dňa 03.12.2021, právoplatného
dňa03.12.2021,súdnykomisárH..M.H.,notárkasosídlomvQ.,schváliladohodudedičovovyporiadaní

dedičstva. Z uznesenia vyplynulo, že dedičmi po poručiteľke G. F. zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytomA. XXX sú: 1. Z.. H. L. nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., M. F. XXX/XX, žalobkyňa 2. D. X., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXX, 3. N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, deti poručiteľky.

3. Krajský súd v Nitre následne postupujúc v zmysle § 470 ods. 1,2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku, účinného od 01.07.2016 (ďalej len „CSP“) bez nariadenia pojednávania podľa §
385 ods. 1 CSP rozhodol, že v konaní bude ďalej pokračovať s uvedenými právnymi nástupcami. Pritom
vychádzal najmä z nižšie citovaných zákonných ustanovení:

4. Podľa § 7 ods. 1, 2 prvej vety Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6.Podľa§63ods.1,2CSP:(1)Akstranazomriepočaskonaniaskôr,akosakonanieprávoplatneskončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, a ktorú

v konaní ide, len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. Právna úprava procesného práva prikazuje súdu v prípade úmrtia strany sporu (ktorá je fyzickou
osobou) a z toho plynúcej straty procesnej subjektivity, ak k nim došlo pred právoplatným skončením
konania, rozhodnúť o tom, že v konaní bude pokračovať s dedičmi strany, pričom súd posúdi podľa

povahy veci, či môže v konaní pokračovať. Ak nie je možné v konaní pokračovať ihneď, konanie preruší.
V prípade, ak dôjde k strate spôsobilosti byť účastníkom konania u fyzickej osoby a ak to povaha veci
umožňuje (ide o majetkovú vec), môže súd v konaní pokračovať s jeho právnymi nástupcami, ktorými sú
jeho dedičia, ak zákon neustanovuje inak (obdobne rozsudok Najvyššieho súdu SR, zo dňa 14. októbra
2008, sp. zn. 5Cdo 220/2008). Pôvodná žalobkyňa 3/ počas odvolacieho konania zomrela skôr, ako

sa toto konanie skončilo, čím stratila spôsobilosť na práva a povinnosti, a tým zanikla aj jej procesná
subjektivita.

8. Odvolací súd skúmal, či v konaní možno pokračovať s dedičmi pôvodnej žalobkyne 3/, a zistil, že
dedičské konanie po nebohej bolo právoplatne ukončené dňa 03.12.2021, pričom jej dedičmi sú vyššie

označení právni nástupcovia - 1. Z.. H. L. nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., M. F. XXX/XX, žalobkyňa 2. D.
X., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, 3. N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, s ktorými bude súd
ďalej konať, keď už odpadol dôvod prerušenia konania.

9. Toto uznesenie senát odvolacieho súdu prijal pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu možno podať dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419, §
420, § 421 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému

subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).