Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, October 28, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/229/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118211866
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1118211866.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: M. S., zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. O. XXX,
S. XXX XX O. X., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra SR, so sídlom Pribinova č. 2, 812 72 Bratislava,
v konaní o
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ministra vnútra Čp.: PŠ-4-123/90 zo dňa 30.01.1992,
jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 09.07.2018, postúpenou Krajskému súdu dňa 21.09.2020 sa žalobca domáhal
preskúmania rozhodnutie ministra vnútra Ing. Ladislava Pittnera, CSc. Čp.: PŠ-4-123/90 zo dňa

30.01.1992.

2. Podľa § 35 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej správy a ten, komu ju
zákon priznáva.

3. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

4. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod

na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP.

5. Žalobca bol zo služobného pomeru príslušníka ZNB prepustený podľa § 100 ods. 1 písm. d) zákona č.
100/1970 Zb. na základe záveru služobného hodnotenia. Zároveň bol kádrovým rozkazom č. 101/1986
prepustený zo služobného pomeru a tento sa skončil dňa 30.06.1986. Proti predmetnému rozhodnutiu
žalobca nepodal riadny ani mimoriadny opravný prostriedok. Minister vnútra napadnutým rozhodnutím

Čp.:PŠ-4-123/90zodňa30.01.1992zamietolžiadosťžalobcuovydanieosvedčenia,žeslužobnýpomer
menovaného skončil podľa § 21 zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách. Žalobca pritom
nepodal do 31.03.1993 návrh na určenie, že dôvodom skončenia služobného pomeru bol okolnosti
uvedené v § 21 zákona č. 87/1991 Zb. Podľa úmrtného listu zo dňa 26.08.2019 žalobca dňa 22.08.2019
zomrel a teda stratil spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností. Zároveň z povahy tohto sporu vyplýva,
že sa ochrana subjektívnych práv a povinností vzťahovala výlučne na zomretú osobu, keďže nárok na

starobný dôchodok a nárok na jeho výplatu zaniká dňom smrti fyzickej osoby.6. Procesná subjektivita účastníkov konania je procesnou podmienkou nevyhnutnou
na pokračovanie v konaní. Keďže sa vo vzťahu k žalobcovi jedná o taký nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie v súlade s § 99 písm. b) SSP zastavil. V danom

prípade správny súd už nepovažoval za relevantné postupovať podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP sa
zaoberať sa otázkou oneskorene podanej žaloby, ani otázkou opomenutého účastníka, pretože od
vydania napadnutého rozhodnutia uplynuli viac ako tri roky (§ 179 ods. 1 SSP).

7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia

na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide
o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.