Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, February 27, 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/18/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120215738
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:6120215738.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ley Gubovej v právnej veci žalobcu: 1/. P. Š., J.. XX.X.XXXX, G. I.
XXX, XXXXX J. G., 2/ P. Š., N.. N. V..Q.., N. sídlom Nová Bystrica 907, 02305 Nová Bystrica, IČO:
47 073 861, obaja práv. zast. JUDr. Ing. Darinou Králikovou, advokátkou so sídlom Námestie Štefana
Moysesa 17A, 97401 Banská Bystrica, proti žalovanej KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance

Group, so sídlom Štefanovičova 4, 81623 Bratislava, IČO: 00 585 441, zastúpenej JUDr. Felixom
Neupauerom, advokátom so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 81102 Bratislava, o zaplatenie 18.333,21
EUR s príslušenstvom, o odvolaní žalobcov 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I sp. zn.
25Cb/11/2020 zo dňa 6.10.2022 jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolanie žalobcov 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I sp.
zn. 25Cb/11/2020 zo dňa 6.10.2022 o d m i e t a.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I Uznesením sp. zn. 25Cb/11/2020 zo dňa 6.10.2022 rozhodol, že žalovaná
je povinná nahradiť žalobcom spoločne a nerozdielne trovy konania v celkovej výške 2.369,02 EUR,
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 1.819,52 EUR a zaplateného súdneho poplatku vo

výške 549,50 EUR, k rukám právneho zástupcu žalobcov a to do troch dní od doručenia tohto uznesenia.

2. Žalobcovia podali proti uzneseniu odvolanie zo dňa 17.10.2020, ktoré odôvodnili podľa § 355 ods.
1 CSP, § 357 písm. m) CSP a § 365 ods. 1 písm. d), f), g) a h) CSP. Podané odvolanie odôvodnil
najmä tým, že výška trov konania podľa uznesenia je vyčíslená nesprávne. Rozhodnutie napadli v
celom rozsahu s tým, že sa stotožňujú s vyčíslením náhrady trov konania za úkony právnej služby,

ktoré súd vyčíslil na základe súdneho spisu a ktoré sú obsahom uznesenia. Súd však nerozhodol o
trovách,úkonochprávnejslužby,ktorésúčasťouspisuneboli.Trovyprávnehozastúpeniaatrovykonania
vyčíslili na 8.660,62 EUR a žiadajú, aby súd uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobcom spoločne a
nerozdielne trov konania v celkovej výške 8.660,62 EUR k rukám právneho zástupcu žalobcov do troch
dní od doručenia rozhodnutia.

3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj „CSP“.) prejednal odvolania podľa § 380 ods. 1 bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru,
že odvolanie proti Rozsudku nie je prípustné, nakoľko smeruje proti rozhodnutiu o výške trov konania,
nie nároku na náhradu trov konania.

4. Podľa § 357 CSP: Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o

a)zastavení konania,
b)odmietnutí podania vo veci samej,c)odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d)návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e)zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1 ,
f)návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
g)zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h)zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,

i)návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j)odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k)povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
l)zabezpečení dôkazného prostriedku,
m)nároku na náhradu trov konania,
n)prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164 ,
o)návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia,
p)postúpení právomoci do cudziny.

5. Podľa § 386 CSP: Odvolací súd odmietne odvolanie, ak
a)bolo podané oneskorene,
b)bolo podané neoprávnenou osobou,
c)smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo

d)nemá náležitosti podľa § 363 ,
ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

6. Aplikáciou vyššie uvedených ustanovení CSP odvolací súd dospel k záveru, že proti odvolaním
napadnutému uzneseniu nie je prípustné odvolanie a preto je potrebné odvolanie podľa § 386 písm.

c) CSP odmietnuť bez skúmania obsahu napadnutého rozhodnutia, t. j. bez meritórneho prejednania
odvolania. Odvolaním napadnutým uznesením totiž súd prvej inštancie rozhodol o výške trov konania
(§ 262 ods. 2 CSP), nie o nároku podľa § 262 ods. 1 CSP a preto odvolanie nie je prípustné, ale
proti uzneseniu bolo možné podať sťažnosť tak, ako je uvedené v poučení o opravnom prostriedku v
uznesení.

7. Odvolací súd podanie žalobcov označené ako odvolanie posúdil podľa obsahu v súlade s čl. 11 CSP
s tým, že podanie robila právna zástupkyňa ako odborne spôsobilá osoba s uvedením konkrétnych
ustanovení CSP o odvolaní, a teda odvolací súd nemohol takého podanie posúdiť ako sťažnosť ale
výlučne ako odvolanie podľa § 355 a nasl. CSP.

8. Odvolací súd preto podané odvolanie proti uzneseniu odmietol.

9. Žalovaný bol v odvolacom konaní úspešný, ale keďže mu žiadne trovy nevznikli, súd žalovanému
nárok na náhradu trov konania nepriznal podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s čl. 17 CSP.

10. Toto rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sarozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).