Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, December 5, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/204/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120424904
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:6120424904.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Marty Šašinkovej a JUDr. Ley Gubovej v právnej veci žalobcu LMK Invest, s.r.o., Kpt. Nálepku
64, 085 01 Bardejov, IČO: 36 781 134, právne zast. JUDr. Veronikou Slašťanovou, PhD., advokátkou,
Zelená 2, 811 01 Bratislava-mestská časť Staré mesto, proti žalovanému PAVLIČKO a partneri, s.r.o.,
Zámocká 10, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 51 685 035, o zaplatenie 30.852,21

EUR s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 34Cb/22/2021-92
zo dňa 7.6.2022, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovaného o d m i e t a .

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 30.852,21 EUR
s úrokom z omeškania a paušálnou náhradou nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
280,-EUR,všetkodotrochdníodprávoplatnostirozsudku,vozvyškužalobuzamietolapriznalžalobcovi
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti rozsudku podal dňa 8.7.2022 odvolanie žalovaný, spolu so žiadosťou o odpustenie zmeškania

lehoty na podanie odvolania, ktorú súd prvej inštancie uznesením zo dňa 27.7.2022 zamietol.

3. V odvolaní žalovaný o.i. namietal, že žalovaný ospravedlnil svoji neúčasť na pojednávaní a je toho
názoru, že neboli splnené podmienky pre uskutočnenie pojednávania v neprítomnosti žalovaného a
rozhodnutie vo veci a to z dôvodu, že žalovaný od počiatku konania namieta a rozporuje žalobcom
uplatňovaný nárok. Žalovanému bola odňatá možnosť konať pred súdom tým, že v konaní nemohol

brániť svoje práva. Žalovaný navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok vo výrokoch I. a III. zrušil
a vec vrátil na ďalšie konanie súdu prvej inštancie.

4. K odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca, ktorý uviedol, že žalovanému bol rozsudok doručený
do elektronickej schránky dňa 21.6.2022. Podaním zo dňa 8.7.2022 požiadal žalovaný o odpustenie
zmeškania lehoty na podanie odvolania z dôvodu, že konateľka žalovaného musela dňa 6 7.2022

vyhľadať lekársku pomoc a súčasne žalovaný doručil aj odvolanie vo veci samej. Vzhľadom k tomu,
že súd prvej inštancie žiadosť žalovaného o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania ako
nedôvodnú dňa 27.7.2022 uznesením zamietol, je odvolanie proti rozsudku zo dňa 8.7.2022 podané po
lehote a rozsudok nadobudol právoplatnosť a je toho času vykonateľný.

5. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok

(ďalej len C.s.p.) prejednal vec podľa § 380 ods. 1 bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že
odvolanie je potrebné odmietnuť.6. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p., odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

7. Podľa § 386 C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak
a) bolo podané oneskorene,
b) bolo podané neoprávnenou osobou,

c) smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie
prípustné, alebo
d) nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

8. Z citovaných ustanovení vyplýva objektívna podmienka prípustnosti odvolania, ktorou je podanie
odvolania v stanovenej lehote, ktorá je pätnásť dní, počítaných od doručenia rozhodnutia. Do lehoty

na podanie odvolania sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej jej počiatok, ktorým je
deň, kedy bol odvolateľovi doručený rovnopis písomného vyhotovenia rozhodnutia, t.j. rozsudku alebo
uznesenia. Keďže ide o lehotu procesnú, nezapočítavajú sa do jej plynutia dni dopravy písomnosti na
súd.

9. Ako vyplýva z obsahu súdneho spisu, žalovanému bol rozsudok súdu prvej inštancie doručený do
elektronickej schránky dňa 21.6.2022, lehota na podanie odvolania proti rozsudku začala žalovanému
plynúť nasledujúcim dňom po jeho doručení, t.j. 22.6.2022 a jej posledným 15 dňom, kedy bolo možné
podať odvolanie včas, bol deň 6.7.2022. Z ust. §106 ods. 1 CSP vyplýva, že doručovanie do elektronickej
schránky sa riadi osobitným predpisom. Týmto predpisom je zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej

podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov - zákon
o e-Governmente (ďalej len „ZoEG"), ktorý ustanovuje povinnosť právnických osôb zapísaných v
obchodnom registri komunikovať s orgánmi verejnej moci pomocou ústredného portálu verejnej správy
www.slovensko.sk od 1.7.2017 - t.j. elektronicky prostredníctvom elektronickej schránky, zriadenej a
aktivovanej Úradom vlády SR. Elektronické správy a dokumenty sa môžu doručovať do schránky v

režime obyčajného doručovania alebo doručovania do vlastných rúk. Vzhľadom k tomu, že súd prvej
inštancie zamietol návrh na odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania, je zrejmé, že žalovaný
podal odvolanie až dňa 8.7.2022, t.j. po uplynutí lehoty na podanie odvolania, teda oneskorene.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že odvolanie podal žalovaný oneskorene, odvolací súd toto odvolanie v

súlade s § 386 písm. a) C.s.p. odmietol bez toho, aby sa odvolaním vecne zaoberal.

11. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 v spojení
s § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p. tak, že v odvolacom konaní úspešnému žalobcovi priznal nárok na
náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.

12. Toto rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 C.s.p.).