Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 26, 2023

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Er/651/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508899278
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Laurenčík
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2023:2508899278.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, proti povinnému: O. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, I., exekučné
konanie vedené u JUDr. Ľubomíra Pekára, súdneho exekútora so sídlom P. Pázmaňa 49/3, Šaľa, pod
spisovou značkou EX3085/2003, o vymoženie sumy 258,91 € s príslušenstvom, a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 4Er/651/2008 a u JUDr. Ľubomíra

Pekára, súdneho exekútora so sídlom P. Pázmaňa 49/3, Šaľa, pod sp. zn. EX3085/2003 zastavuje.

II. Exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.11.2003 sa na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa 08.11.2003,
začalo exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým bola Notárska zápisnica JUDr. Ondreja

Ďuriača, N 2644/2003, NZ 75755/20036 zo dňa 29.08.2003 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Dňa 20.11.2003 bol Okresnému súdu Trnava doručená žiadosť exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zo dňa 13.11.2003.

3.PredmetnáexekučnávecvedenáOkresnýmsúdomTrnavapodsp.zn.23Er/307/2003bolapostúpená

Okresnému súdu Piešťany, pretože spĺňala podmienky prechodu súdnictva v zmysle zákona č. 511/2007
Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky
a o zmene a doplnení niektorých iných zákonov. Exekúcia je ďalej na Okresnom súde Piešťany vedená
pod sp. zn. 4Er/651/2008.

4. Uznesením č. k. 23Er/307/2003-27 zo dňa 04.01.2026, súd žiadosť o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie zamietol. Na odvolanie oprávnenej rozhodol Krajský súd v Trnave uznesením č.
k. 9CoE/196/2010-44 zo dňa 31.05.2011, ktorým bolo odvolacie konanie zastavené. Obe uvedené
uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa 27.07.2011.

5. Exekútor si v podaní zo dňa 20.01.2012 vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 30,29 €
spočívajúce v časovej odmenu vo výške 15,94 €, náhrade hotových výdavkov za poštovné vo výške

11,62 € a spotrebný materiál vo výške 2,73 €.

6. Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom
podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli
2017. [§ 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a o exekučnej činnosti (ďalej len “EP“)]7. Súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu
na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne

poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2
písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom,
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie
na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a

vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté
na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s
dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie. [§ 44 ods. 2 EP v znení
účinnom do 31.03.2017]

8. Ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu

zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. [§ 44 ods. 4 EP v znení účinnom do
31.03.2017]

9.Zoskutkovéhostavujenepochybné,žežiadosťoudeleniepovereniabolavcelomrozsahuzamietnutá
a predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2006, preto súd postupom podľa § 44 ods.

4 EP exekučné konanie zastavil, výrok I. tohto uznesenia.

10. Podľa ust. § 196 EP v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady

určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

12. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Zo zisteného skutkového stavu, súd uzatvára, že v predmetnom exekučnom konaní bola žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietnutá, teda poverenie na vykonanie exekúcie súdom

vydané nikdy nebolo, čím exekútorovi nemohli vzniknúť ním uplatnené trovy exekúcie (správne
exekučného konania) uvedené v odseku 5. odôvodnenia tohto uznesenia, keď k faktickému výkonu
exekúcie vôbec nedošlo. Na podklade uvedeného teda súd exekútorovi tieto trovy exekučného konania
priznať v žiadnom prípade nemohol, výrok II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie prípustné nie je (§ 357 CSP a contrario). Proti tomuto uzneseniu je
možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal (Okresný súd Piešťany). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti
rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,

súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Súd vždy poučí strany o ich práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa
na Centrum právnej pomoci.