Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Er/370/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200352
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8520200352.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: A. B.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. – D. E., v konaní o vymoženie 33,19 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k.
6Er/370/2002-49 zo dňa 13.1.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.8.2002 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie z 25.7.2002,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 29.7.2002 a exekučného titulu - platobného výmeru
č. 500-36-4107/2001-11 z 28.3.2001, právoplatného a vykonateľného dňa 24.4.2001, ktorý vydal
oprávnený. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 5.9.2002 pod číslom

5710 005606*.

2.Súdnyexekútordňa29.1.2020vydalUpovedomenieozastavenístarejexekúciespoločnesvýzvouna
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba a ktoré
následne doručil oprávnenému dňa 3.2.2020.

3. Dňa 28.4.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli súdnemu exekútorovi doručené dňa
25.2.2020, dňa 11.9.2020 a dňa 26.4.2022 návrh na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania.

4. Tunajší súd uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom pod č. k. 6Er/370/2002-49 zo dňa

13.1.2023 prvým výrokom námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
zamietol, druhým výrokom nepripustil zmenu strany konania na strane oprávneného.

5. Dňa 23.1.2023 bola tunajšiemu súdu doručená sťažnosť oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie.

6. Sťažnosť oprávnený odôvodnil tým, že uzatvorením zmluvy o postúpení pohľadávok a uhradením
odplaty dňa 31.7.2008 v zmysle ustanovenia § 149 ods. 8 a ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení právo nakladať s postúpenou pohľadávkou prešlo na postupníka a postúpená pohľadávka
prestala byť pohľadávkou Sociálnej poisťovne, ktorej zaniklo právo nakladať s postúpenou pohľadávkou.
Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než tohto,
kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že

naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Súd uznesením sp. zn. 6Er/370/2002 zo
dňa 13.1.2023 uvádza, že oprávneným v exekučnom konaní je Sociálna poisťovňa, nakoľko nedošlok rozhodnutiu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Sociálna postúpila
pohľadávky spoločnosti RAVIL s.r.o., a preto nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu.
Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa postúpením pohľadávok prestala evidovať údaje o týchto

pohľadávkach. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok je zrejmé, že došlo k prevodu práv na spoločnosť
RAVIL s.r.o., ktorá vstúpila do práv Sociálnej poisťovne voči povinnému. Vzhľadom na uvedené sa
oprávnený navrhuje uznesenie Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 6Er/370/2002 zo dňa 13.1.2023
v celom rozsahu zrušiť.

7. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,Exekučný poriadok“, resp. „EP“), ak tento zákon v § 243i až § 243 k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

8. Podľa § 9a ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

10. Podľa § 250 ods. 1, ods. 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

11. Sťažnosťou oprávneného doručenou súdu 23.1.2023 bolo napadnuté uznesenie tunajšieho súdu č.
k. 6Er/370/2002 – 49 z 13.1.2023; sťažnosť bola podaná včas (v lehote podľa § 242 CSP), subjektom
oprávneným na jej podanie (v zmysle § 240 CSP) a obsahuje náležitosti podľa § 243 CSP.

12. V predmetnom uznesení vyšší súdny úradník zamietol námietky oprávneného proti Upovedomeniu

o zastavení starej exekúcie a výzve na úhradu trov starej exekúcie a návrh na zmenu strany sporu na
strane oprávneného zamietol.

13. Na základe podanej sťažnosti súd prvej inštancie preskúmal napadnuté uznesenie vydané vyšším
súdnym úradníkom, ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, pričom neboli zistené žiadne vady

(osobitne ani vady uvádzané v podanej sťažnosti oprávneným, pre ktoré by či už postup predchádzajúci
vydaniu napadnutého uznesenia alebo samotné napadnuté uznesenie bolo možné považovať za vecne
nesprávne alebo v rozpore s príslušnou právnou úpravou, a pre ktoré by tak bolo potrebné napadnuté
uznesenie zmeniť alebo dokonca zrušiť. Práve naopak, preskúmaním podanej sťažnosti, napadnutého
uznesenia, ako aj postupu predchádzajúceho jeho vydaniu súd dospel k záveru, že podaná sťažnosť

nie je dôvodná. Oprávnený namietal, že Sociálna poisťovňa postúpila pohľadávky spoločnosti RAVIL
s.r.o., a preto nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. K namietanej skutočnosti súd
uvádza, že súd ani súdny exekútor do vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v konaní
neevidovali žiadnu zmluvu o postúpení pohľadávok na tretiu osobu a ani oznámenie, resp. návrh na
zmenu účastníka konania na strane oprávneného, preto procesne legitimovaným subjektom je naďalej

Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa. Keďže sa súd v plnom rozsahu stotožnil s argumentáciou
vyššieho súdneho úradníka, v plnom rozsahu poukazuje na odôvodnenie napadnutého uznesenia, kde
vyšší súdny úradník riadne zdôvodnil prečo námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie zamietol.

14. Na základe všetkých zistených skutočností teda nemožno prijať iný záver ako ten, že napadnutým
uznesením . k. 6Er/370/2002 – 49 z 13.1.2023 vyšší súdny úradník rozhodol zákonne a vecne správne.
Teda vzhľadom na okolnosti, dôvody, postup, spôsob a predmet rozhodnutia napadnutým uznesením,
sú všetky dôvody a skutočnosti uvádzané oprávneným v podanej sťažnosti v danom prípade absolútne
irelevantné a sťažnosť ako taká teda nie je dôvodná. Preto súd podanú sťažnosť zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.