Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/744/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8597899222
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8597899222.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: GENERAL FACTORING, a.s., IČO:
35 838 825, Mostová 2, 821 02 Bratislava, proti povinnému: 1./ A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXXX/
XXX, XXX XX D. E. a 2./ F. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, XXX XX D. E., v konaní o vymoženie
100,91 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 18.2.2020 z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 3.9.1997 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie z 22.8.1997,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 25.8.1997 a exekučného titulu – rozsudku č. k. 4C/47/89-8 zo
dňa 24.2.1989, právoplatného 10.3.1989 a vykonateľného 14.3.1989, ktorý vydal Okresný súd Stará
Ľubovňa. Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi 9.9.1997 pod číslom 5710

*000298.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 2Er/744/1997-31 zo 7.3.2013 pripustil zmenu účastníka
konania a strane oprávneného tak, že do konania na miesto doterajšieho oprávneného Slovenská
sporiteľňa, a.s. vstúpila spoločnosť GENERAL FACTORING, a.s.. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 10.12.2013.

3. Tunajší súd uznesením č. k. 2Er/744/1997-48 zo 23.4.2013 zastavil exekúciu proti povinnému v 3.
rade. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.11.2013.

4.Súdnyexekútordňa18.2.2020vydalUpovedomenieozastavenístarejexekúciespoločnesvýzvouna
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 z. z. o ukončení niektorých

exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba a ktoré
následne doručil spoločnosti AGRO TRADE & CONSULTING s.r.o., dňa 25.2.2020.

5. Dňa 24.3.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky spoločnosti
AGRO TRADE & CONSULTING s.r.o., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré boli
súdnemu exekútorovi doručené dňa 19.3.2020.

6. Spoločnosť AGRO TRADE & CONSULTING s.r.o., namietala, že ustanovenie § 2 ods. 1 písm. a) v
spojení s § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK nemožno vykladať výslovne takým gramatickým spôsobom, že
uplynutím rozhodnej doby, počas ktorej nedošlo k plneniu aspoň 15 eur v posledných 18 mesiacoch
predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, sa takáto exekúcia zastavuje.
V predmetnej exekučnej veci existuje dôvodná pochybnosť o prístupe súdneho exekútora k výkonu

exekúcie. Exekútor je orgánom verejnej moci a nie podnikateľom, pričom jediným spôsobom, ako
sa oprávnený môže reálne dostať k plneniu zo svojej judikovanej pohľadávky, je cestou súdnehoexekútora, ktorého poverí súd vykonaním exekúcie. V predmetnej veci súdny exekútor nepostupoval
v súlade s exekučným zákonom. Vzhľadom na dĺžku exekučného konania spôsoboval zbytočné prieťahy
v konaní, nekonal efektívne ani hospodárne, čo je v rozpore s právom na súdnu ochranu garantovaným

v čl. 46 Ústavy SR. Z tohto dôvodu nejde o prípad kedy by sa mala predmetná exekúcia zastaviť.
Podľa zistení prostredníctvom centrálneho registra exekúcii predmetná exekúcia nebola vedená v tomto
registri, to znamená, že súdny exekútor ju nezaradil a nezapísal do tohto registra, preto súdny exekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov. Spoločnosť AGRO TRADE & CONSULTING s.r.o., zároveň
dal podnet súdu, aby podľa § 76 písm. d) zákona č. 314/2018 Z.z. o Ústavnom súde SR podal návrh na

začatie konania podľa čl. 125 ods. 1 Ústavy SR o súlade s ustanoveniami § 6 ods. 2 veta prvá v spojení
s ust. § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 233/2019 Z.z. s Ústavou SR (najmä čl. 20 a 46 Ústavy SR) a čl.
11 a 36 Listiny základných práv a slobôd.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)

uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie
starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom

dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a.) nezastavuje, ak ide o a) vymoženie
pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na
peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky vzniknutej

pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných z fondov
Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho
orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú exekúciu,
v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona

zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

9. Podľa § 3 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia

prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu
exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí,
že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

10. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení

starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na
vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu

starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu

paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na
podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa
§ 6 ods. 3.

11. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhraduiných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša
oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s

výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od
ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

12. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

13. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia

lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

14. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch v účinnom znení exekútor je

povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu
súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu,
náhradníka a nástupcu exekútora.

16. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

17. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) CSP súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru,
že sú splnené podmienky na konanie o súlade právnych predpisov, v tom prípade podá Ústavnému súdu

Slovenskej republiky návrh na začatie konania.

18. Námietky boli podané osobou, ktorá nie je procesnou stranou konania ako oprávnený subjekt, preto
tieto námietky považuje súd za neprípustné. Z procesného hľadiska AGRO TRADE & CONSULTING
s.r.o., nie je subjektom tohto exekučného konania, preto ani nemohol účinne podať námietky voči

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. je subjektom
oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto
veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto exekučnom konaní nie je, súd o námietkach
rozhodol. Súd tak postupoval v súlade s čl. 3 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pretože logickým
výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., ale aj ostatných ustanovení tohto zákona

a jeho účelu, dospel k záveru, že zámerom zákonodarcu pri pripustení námietok proti vydanému
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému, ale aj subjektu,
s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za oprávneného, doručí
mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie).

19. Keďže do vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č.
233/2019 Z.z. nebol tunajšiemu súdu doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na
strane oprávneného v dôsledku prevodu práva z exekučného titulu, procesne oprávneným v tomto
exekučnom konaní naďalej zostala – GENERAL FACTORING, a.s.. V tejto veci však súdny exekútor
v upovedomení za oprávneného označil spoločnosť AGRO TRADE & CONSULTING s.r.o.. Otázku

prevodu práva z exekučného titulu nebol súdny exekútor oprávnený riešiť sám. Len súd môže posúdiť,
či vo veci sú splnené podmienky na pripustenie zmeny účastníka konania, teda či okolnosti uvedené
v návrhu sú spôsobilé privodiť prevod práva z exekučného titulu a či predložené listiny sukcesiu práv
a povinností oprávneného alebo povinného preukazujú. Je neakceptovateľné, aby bol súd viazanýtým, ako otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní posúdi súdny exekútor. Pokiaľ aj prax
účastníkov exekučného konania a súdnych exekútorov bola (resp. je) taká, nebola správna a ani v
súlade so zákonom a už vôbec nie záväzná pre súd (aj v exekučnom konaní platí, že právne záväzný

výklad zákona podáva výlučne súd) - porovnaj uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/136/2012,
6Cdo/61/2013. Vzhľadom na uvedené súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v rozpore
so zákonom zrušil

20. Úlohou súdneho exekútora v danom prípade bude opätovne vydať Upovedomenie o zastavení starej

exekúcie v ktorom označí ako oprávneného GENERAL FACTORING, a.s..

21. Súd názor spoločnosti AGRO TRADE & CONSULTING s.r.o.. o ktorý oprel svoj podnet na podanie
návrhu na konanie pred Ústavným súdom Slovenskej republiky nezdieľa, a preto v zmysle § 162 ods.
1 písm. b) CSP nebude podávať návrh na začatie konania na Ústavný súd SR o súlade právnych
predpisov, pretože toto ustanovenie dáva súdu možnosť, ak súd pred rozhodnutím vo veci dospel

k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis, ktorý sa týka veci, je v rozpore s Ústavou, so
zákonom, alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, podá Ústavnému
súduSlovenskejrepublikynávrhnazačatiekonanie,nieakktakémutozáverudospejeúčastníkkonania.
Napadnutý zákon č. 233/2019 Z.z. podľa názoru súdu nie je dokonalým zákonom a vytvára viaceré
výkladové problémy, avšak jeho účel odbremenenia všeobecných súdov od exekučnej agendy je zrejmý

a ten tento zákon jednoznačne napĺňa. Navyše spoločnosť AGRO TRADE & CONSULTING s.r.o.. nie je
účastníkom konania a súd o námietkach spoločnosti AGRO TRADE & CONSULTING s.r.o.. rozhodol len
z dôvodu, že súdny exekútor v rozpore so zákonom konal s uvedenou spoločnosťou ako s oprávneným.
Z tohto dôvodu súd nevidí dôvod na podávanie návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov
na Ústavný súd Slovenskej republiky.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará
Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.