Uznesenie – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 20, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/48/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1311203930
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2011:1311203930.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: O. M., X. XX, I., štátne občianstvo
SR, proti odporcovi: U. M., G. A. XX/a, I., štátne občianstvo SR, o rozvod manželstva a úpravu práv
a povinností k maloletému P. M., nar. XX.X.XXXX zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľke vracia súdny poplatok v sume 66,- eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava
III.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.4.2011
domáhala sa rozvodu manželstva s odporcom, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú vážne rozvrátené,

v dôsledku čoho manželstvo neplní svoj účel a v budúcnosti už nie je predpoklad na obnovenie ich
manželského spolužitia.

Zároveň žiadala, aby súd na čas po rozvode manželstva mal. P. M., zveril do jej osobnej starostlivosti,
ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok a aby odporcovi uložil povinnosť platiť výživné
na maloletého P. M. sumou 200,- eur mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám

navrhovateľky.

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril.

Navrhovateľka na pojednávaní dňa 20.9.2011 vzala navrhovateľka návrh v celom rozsahu späť a žiadala
súd, aby konanie vo veci zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť v časti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V danom prípade nebol potrebný súhlas odporcu, pretože k späťvzatiu návrhu došlo pred začatím
pojednávania.Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky, ktorá vzala návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, súd konanie zastavil v zmysle § 96 ods. 1 O. s. p.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, § 11 ods. 4 Zák. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Súdny poplatok vráti navrhovateľke Daňový úrad Bratislava III, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo vo veci zastavené.

Na pojednávaní dňa 20.9.2011 bolo vyhlásené uznesenie za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa
vzdali práva podať odvolanie, preto súd uviedol v odôvodnení uznesenia iba predmet konania a vyššie

uvedené zákonné ustanovenia v zmysle ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.