Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/289/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122209587
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušana Remetová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8122209587.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Dušanou Remetovou vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
pochádzajúcu z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, a z otca F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. XXX/XX, I., v konaní o úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

„maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky,

obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloletú zastupovať a spravovať jej majetok,

otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. A. sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, ktoré
bude poukazovať k rukám matky vždy do 25. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 04.11.2022 opakovane
do budúcna,

dlžné výživné sa neurčuje,

styk maloletej s otcom sa neupravuje.“

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka dňa 04.11.2022 podala návrh na úpravu práv a povinností rodičov k mal. A.. Odôvodnila ho tým,
že je matkou šiestich detí a je dlhodobo nezamestnaná, poberá len prídavky na dieťa vo výške 120,-
Eur mesačne a deti J. F. a K. B. poberajú sirotský dôchodok spolu vo výške 168,30 ,- Eur. Otec mal.

A. je nezamestnaný, má ešte jednu vyživovaciu povinnosť voči ich spoločnému synovi mal. I., ktorú si
plní, preto navrhovala, aby súd zaviazal otca aj na vyživovaciu povinnosť k mal. dcére A.. O dcéru sa
od narodenia osobne stará, preto tiež žiadala, aby ju súd zveril do jej výchovy.

Rodičia absolvovali stretnutie s koordinátorkou na tunajšom súde v zmysle KOCHEM-skej praxe
a uzavreli rodičovskú dohodu.

Matka na stretnutí uviedla, že maloleté deti J. a K. poberajú sirotský dôchodok, na mal. I. poberá
minimálne výživné, je nezamestnaná, poberá rodinné prídavky vo výške 120.- Eur. Uviedla, že napodanomnávrhutrvá,sotcommaloletejnežijevspoločnejdomácnostiužtakmerštyriroky,otecmaloletú
nenavštevuje, iba občas telefonuje, nezaujíma sa o ňu, neprispieva na jej výživu, ale občas dá 15 až 20.-
Eur. Jej výdavky sú 60.- Eur elektrina, 5.- Eur mobil. Žiada zveriť maloletú do svojej osobnej starostlivosti,

styk otca s maloletou nežiada upraviť, ale nechce mu brániť v kontakte.

Otec na stretnutí potvrdil skutočnosti uvádzané matkou, že nežijú v spoločnej domácnosti, uviedol, že
sa chce s matkou dohodnúť, no ona nie je ochotná umožniť mu kontakt s maloletou. Chcel by ju mať

u seba aspoň na víkend. Ako výdavky uvádza 250.- Eur celkové výživné, 160.- Eur elektrina, 200.- Eur
splátka pôžičiek v ktorých mu pomáha svokor.

Matka sa na stretnutí zaviazala, že umožní otcovi styk s maloletou aspoň počas soboty alebo nedele
(ak nebudú sviatky) v čase od 10:00 hod. do 16:00 hod. zatiaľ bez prespávania.

Súd pojednával bez prítomnosti matky a otca.

Opatrovníčka navrhla schváliť rodičovskú dohodu.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a

povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a
26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možnosti

a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;

to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Súd zveril mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, určil, že obaja rodičia sú
oprávnení a povinní ju zastupovať a spravovať jej majetok, styk otca v zmysle dohody rodičov neupravil.

Vo veci výživného vychádzal súd zo schválenej dohody rodičov.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,

nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak nedôjde k dobrovoľnému výkonu rozhodnutia, súd vykoná rozhodnutie podľa ustanovení CMP
o výkone rozhodnutí vo veciach maloletých.