Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5Csp/58/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722202964
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Hoková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722202964.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Správca JUDr. Jaroslav Jakubčo, so sídlom kancelárie Horné
záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica, ako správca konkurznej podstaty spoločnosti Silverside, a. s. v
konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava, IČO: 50 052 560, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., v konaní o zaplatenie 3.706,90 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.08.2022 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny vo
výške 3.861,30 eur, zmluvného úroku vo výške 1.855,42 eur, zmluvnej pokuty vo výške 628,35 eur

s príslušenstvom.

2. Okresný súd Martin výzvou zo dňa 12.09.2022 vyzval žalobcu, aby zaplatil súdny poplatok za návrh
vo výške 199,- € v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi
žalobcu dňa 26.09.2022. Posledným dňom na zaplatenie súdneho poplatku bol preto deň 06.10.2022. V
lehote určenej súdom vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku za návrh, však žalobca súdny poplatok

nezaplatil, hoci bol poučený o následkoch nezaplatenia poplatku, ktoré spočívajú v zastavení konania.

3. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku č. 187/2022 zverejnené uznesenie Okresného súdu
Bratislava I. zo dňa 22.09.2022 sp. zn. 31K/25/2022, ktorým súd rozhodol o vyhlásení konkurzu na
majetok spoločnosti Silverside, a.s. v konkurze. Dňa 15.02.2023 tunajšiemu súdu doručený návrh
správcu JUDr. Jaroslav Jakubčo, so sídlom kancelárie Horné záhrady 2, 974 01 Banská Bystrica úpadcu

Silverside, a.s. v konkurze na pokračovanie v konaní.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve

poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

5. Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok za návrh nezaplatil, súd konanie v zmysle
citovaného ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. Žalobca nezaplatením súdneho poplatku v súdom stanovenej lehote procesne zavinil zastavenie
konania, preto nárok na náhradu trov konania podľa citovaného ust. § 256 ods. 1 CSP vznikol žalovanej.

Vzhľadom na to, že žalovanej preukázateľne v tejto fáze konania žiadne trovy nevznikli, a žalovaná
o konaní doposiaľ nemá vedomosť, súd rozhodol tak, že jej nárok na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje
osťažnostiachprotirozhodnutiamvyššiehosúdnehoúradníka.Aksasťažnostivyhovievplnomrozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.