Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2023

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/21/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200375
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2023:4022200375.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: AMV INVEST s. r. o., Dostojevského 2, 940 01 Nové Zámky,
IČO:35921811,zastúpený:KOTRUSZ-BENČÍK,s.r.o.,Štefánikova57,94901Nitra,IČO:47237252,
protižalovanému:Slovenskáinšpekciaživotnéhoprostredia,ústredie,Grösslingová5,81109Bratislava,
o správnej žalobe proti rozhodnutiu žalovaného č. 1394001422/6671-22492/2022 zo dňa 06. 07. 2022,
v konaní o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02. 09. 2022 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 1394001422/6671-22492/2022 zo dňa 06. 07. 2022.

2. Žalobca v podanej žalobe zároveň navrhol, aby správny súd priznal predmetnej správnej žalobe

odkladný účinok z dôvodu, že napadnutým rozhodnutím žalovaného bolo potvrdené prvostupňové
rozhodnutie, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť pokutu v nezanedbateľnej výške, a to
v lehote 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, ktorej zaplatenie bude mať
vplyv na chod žalobcu, a teda bude na ujmu žalobcu. Zároveň sa vymáhaním zaplatenia pokuty zo
strany žalovaného alebo prvostupňového správneho orgánu a zaplatením pokuty vytvorí stav, ktorý v
prípade, ak súd na základe tejto všeobecnej správnej žaloby zruší napadnuté rozhodnutie, resp. ho

zmení tak, že pokutu zníži alebo od potrestania upustí, bude potrebné zvrátiť domáhaním sa vrátenia
zaplatenej pokuty, s čím budú spojené ďalšie náklady žalobcu. Tejto ujme je možné predísť tým, že
účinok napadnutého rozhodnutia v podobe uloženia povinnosti zaplatiť peňažnú pokutu bude odložený
až po preskúmaní zákonnosti jej uloženia.

3. Žalovaný k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedol, že žalobca vo

svojej žalobe nepreukázal hrozbu závažnej ujmy a finančnej škody, ktorá by bola dôvodom na priznanie
odkladného účinku. Nakoľko len všeobecne formuloval dôvody na priznanie odkladného účinku. S
ohľadom na uvedené žalovaný navrhol súdu nepriznať správnej žalobe odkladný účinok.

4. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), podanie správnej žaloby nemá odkladný
účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom

Európskej únie.

6. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia

alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom
pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v § 185 písm. a/ a b/ SSP, rozhodne uznesením
o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh uznesením

zamietne.

8. V predmetnej veci žalobca v samotnej žalobe, ktorou sa domáhal preskúmania a zrušenia vyššie
označeného rozhodnutia žalovaného zo dňa 06. 07. 2022, žiadal, aby súd priznal podanej žalobe
odkladný účinok z dôvodov, ktoré sú uvedené v bode 2. tohto uznesenia.

9. Odkladný účinok správnej žalobe podľa § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade, ak sú
splnené podmienky stanovené v § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom alebo inými
právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom

prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore
s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

10. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je teda výnimočným rozhodnutím,
ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Základnou a
nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej

správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska
škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto
stav, t. j. existenciu závažnej ujmy dostatočne nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že
by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe musí

žalobca uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby a
niektorý z týchto dôvodov musí i riadne preukázať, čo v predmetnej veci žalobca neurobil.

11. Správny súd po oboznámení sa s návrhom žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe,
ktorý je súčasťou podanej žaloby a s pripojenými rozhodnutiami správnych orgánov, dospel k záveru,

že tento návrh žalobcu nie je dôvodný, a preto ho v zmysle § 188 SSP zamietol.

12. Rozhodnutie správneho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e/ SSP).