Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 1, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/66/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8503898557
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kaleta
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8503898557.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX B. D., v konaní o vymoženie 848,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 11.2.2020 z a m
i e t a .

II. Súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o., IČO: 36 790 869, so sídlom Grösslingova 4, Bratislava proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 11.2.2020 o d m i e t a .

III. Súd n e p r i p ú š ť a zmenu strany konania na strane oprávneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.4.2003 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
z 7.4.2003, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 11.4.2003 a exekučných titulov – rozhodnutia č.
700-97-4221/2002-13 zo dňa 14.1.2002, právoplatného a vykonateľného 5.2.2002 a rozhodnutia č.
500-156-4221/2001-13 z 30.8.2001, právoplatného a vykonateľného 20.9.2001, ktoré vydal oprávnený.
Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 23.4.2003 pod číslom 5710

006236 *.

2. Súdny exekútor dňa 11.2.2020 vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba a ktoré
následne doručil oprávnenému dňa 12.2.2020.

3. Dňa 15.4.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

4. Oprávnený namietal, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1 zo dňa 29.7.2008 uzatvorenej
medziSociálnoupoisťovňouakopostupcomaspoločnosťouRAVILs.r.o.došlokpostúpeniupohľadávok

evidovaných aj voči vyššie uvedenému povinnému v sume 848,40 eur. Uzatvorením zmluvy o postúpení
pohľadávok a uhradením odplaty dňa 31.7.2008 v zmysle ustanovenia § 149 ods. 8 a 9 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení právo nakladať s postúpenou pohľadávkou prešlo na postupníka
a postúpená pohľadávka prestala byť pohľadávkou Sociálnej poisťovne, ktorej zaniklo právo nakladať
s postúpenou pohľadávkou. Sociálna poisťovňa postúpila pohľadávky spoločnosti RAVIL s. r. o. a preto
nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Hmotné právo prešlo na iného účastníka konania

a súd by mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka konania na strane oprávneného.
Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa postúpením pohľadávok prestala evidovať údaje o týchtopohľadávkach, a preto inú právnu obranu týkajúcu sa skutočnosti, či boli splnené podmienky pre
zastavenie exekučného konania v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. môže použiť len ten, kto je nositeľom
hmotného práva. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol, aby súd Upovedomenie o zastavení starej

exekúcie zrušil.

5. Dňa 15.4.2020 súdny exekútor súdu doručil námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. voči vydanému
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. V predmetných námietkach spoločnosť uviedla o.i., že
navrhuje pripustiť zmenu účastníka konania na strane oprávneného z pôvodného Sociálna poisťovňa,

pobočka Stará Ľubovňa na spoločnosť RAVIL s.r.o., prípadne exekučné konanie prerušiť a podať návrh
Ústavnému súdu Slovenskej republiky o súlade ZoUNEK s Ústavou Slovenskej republiky. V prípade
nevyhovenia návrhu na prerušenie exekučného konania z dôvodu nepodania návrhu na Ústavný súd
Slovenskej republiky podča článku 125 Ústavy SR, navrhol oprávnený, aby exekučný súd vyhovel
námietkam oprávneného a vydal uznesenie, ktorým zruší upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

6.Podľa§9aodsek1zákonačíslo233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 37 odsek 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

8. Podľa § 37 odsek 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

9. Podľa § 37 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

10. Podľa § 80 odsek 1 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak po

začatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,sktorousaspájaprevodaleboprechodprávalebopovinností,
o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

11. Podľa § 80 odsek 2 C.s.p., súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania

došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)

uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie
starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom

dôvodu na jej zastavenie.

13. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvomspravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného poverenia na

vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu
starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností,
ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú, e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku
vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora,
náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie podľa
tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na
podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa
§ 6 ods. 3.

14. Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore
s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným

námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

15. Nakoľko oprávnený podal námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie včas, súd

pristúpil k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že
oprávnený namieta správnosť a zákonnosť vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie
z dôvodu, že nie je veriteľom predmetných pohľadávok. K namietanej skutočnosti súd uvádza, že
pokiaľ v konaniach začatých do 31.8.2005 došlo k zmene v hmotno-právnej legitimácii v dôsledku
singulárnej sukcesie, bolo na to, aby sa právny nástupca stal účastníkom exekučného konania, potrebné

rozhodnutie exekučného súdu - ak k singulárnej sukcesii došlo do 30.6.2016 podľa § 251 ods. 4 OSP
a § 92 ods. 2, 3 OSP účinného do 30.6.2016, a ak k singulárnej sukcesii došlo dňa 1.7.2016 a neskôr
podľa § 9a ods. 1 CSP, § 470 ods. 1, 2 prvá veta a § 80 CSP. Uvedené vyplýva z ustanovenia § 238 ods.
1 Exekučného poriadku, podľa ktorého sa konania začaté pred 1. septembrom 2005 dokončia podľa
práva platného do 31.augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak, čo znamená, že pri zmene účastníka

konania je potrebné aplikovať ustanovenie § 37 ods. 3 EP účinného do 31.8.2005, ktoré však riešilo
otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní len čiastočne. Súčasne je potrebné aplikovať
podľa odseku 2 aj ustanovenie § 37 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.9.2005, ak súd
zmenu účastníkov nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s
pôvodnými účastníkmi. Exekúciu možno vykonať aj proti inému, než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného, než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, ak sa
preukázalo, že na takú osobu prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Prevod alebo prechod
práv alebo povinností pokiaľ nevyplýval priamo z právneho predpisu, bolo potrebné preukázať listinou
vydanou alebo overenou oprávneným orgánom. Citované ustanovenie však neupravovalo konkrétny
postup účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora a exekučného súdu pre prípad, že po začatí

exekučného konania došlo k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu. Z
ustanovenia § 251 ods. 4 OSP účinného do 30.6.2016 vyplýva, že na exekučné konanie sa použijú
ustanovenia v prvej až piatej časti OSP účinného do 30.6.2016, ak EP neustanovuje inak. V praxi
to znamená, že pokiaľ EP určitú procesnú situáciu neriešil, tak sa na jej riešenie použili príslušné
ustanovenia OSP. To v prípade zmeny účastníka konania (začatého pred 1.9.2005) znamenalo potrebu

aplikovať ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 OSP účinného do 30.6.2016. Pri rozhodovaní o zmene účastníka
konania podľa tohto zákonného ustanovenia súd skúmal, či nastala právna skutočnosť, s ktorou právne
predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná a či zmenu účastníkov
konania navrhol navrhovateľ (oprávnený) alebo ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli. Pokiaľ tieto podmienky boli splnené, mal súd povinnosť návrhu na zmenu účastníka

konania vyhovieť a to za podmienky, že pokiaľ došlo k zmene na oprávneného, musel ten, kto mal vstúpiť
na jeho miesto, ak sám návrh na zmenu účastníka nepodal, s takýmto návrhom súhlasiť. V konaní
do vydania Upovedomenia o zastavení starej exekúcie súd neevidoval žiadnu zmluvu o postúpení
pohľadávok na tretiu osobu a ani oznámenie, resp. návrh na zmenu účastníka konania. Procesnelegitimovaným subjektom je preto naďalej súčasný oprávnený – Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Stará Ľubovňa. Napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je teda po preskúmaní súdu
vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z..

16. Pokiaľ ide o námietky podané spoločnosťou RAVIL s.r.o., súd je názoru, že tieto boli podané
neoprávnenou osobou. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie môže podať
oprávnený, pričom v tomto konaní je oprávneným Sociálna poisťovňa, keďže súdu nebol do zastavenia
konania doručený návrh na pripustenie zmeny strany konania. Súd nezistil ani dôvody na prerušenie

konania ako to navrhla spoločnosť RAVIL s.r.o., keďže tento návrh podala neoprávnená osoba. V zmysle
uvedených skutočností súd námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. odmietol ako podané neoprávnenou
osobou.

17. V prípade návrhu spoločnosti RAVIL s.r.o. na pripustenie zmeny strany konania na strane
oprávneného súd v zmysle už vyššie uvedeného poznamenáva, že takému návrhu nemožno vyhovieť

a pripustiť vstup spoločnosti RAVIL s.r.o. do konania v pozícii oprávneného, keďže účinnosťou ZoUNEK
došlo k zastaveniu exekučného konania, pretože sa jedná o starú exekúciu v zmysle § 1 odsek 2
ZoUNEK. Z uvedeného dôvodu, teda že konanie bolo ex lege zastavené nie je možné pripustiť vstup
nového subjektu do konania, ako to navrhla spoločnosť RAVIL s.r.o..

18. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť možno podať v lehote 15 dní odo dňa jej doručenia na Okresnom súde Stará
Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§
243 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uzneseniu súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.