Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 19, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2Er/66/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8503898557
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8503898557.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, Budovateľská 42/535, 064 01 Stará Ľubovňa, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX B. D., v konaní o vymoženie 848,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k.
2Er/66/2003-52 zo dňa 2.2.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 15.4.2003 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie z
7.4.2003, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 11.4.2003 a exekučných titulov - rozhodnutia č.
700-97-4221/2002-13 zo dňa 14.1.2002, právoplatného a vykonateľného 5.2.2002 a rozhodnutia č.
500-156-4221/2001-13 z 30.8.2001, právoplatného a vykonateľného 20.9.2001, ktoré vydal oprávnený.

Súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 23.4.2003 pod číslom 5710
006236 *.

2. Súdny exekútor dňa 11.2.2020 vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba a ktoré

následne doručil oprávnenému dňa 12.2.2020.

3. Dňa 15.4.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

4.Tunajšísúduznesenímvydanýmvyššímsúdnymúradníkompodč.k.2Er/66/2003-52zodňa2.2.2023

prvým výrokom námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol,
druhým výrokom námietky spoločnosti RAVIL s.r.o. proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo
dňa 11.2.2020 odmietol a tretím výrokom nepripustil zmenu strany konania na strane oprávneného.

5. Dňa 22.2.2023 bola tunajšiemu súdu doručená sťažnosť oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie.

6. Sťažnosť oprávnený odôvodnil tým, že uzatvorením zmluvy o postúpení pohľadávok a uhradením
odplaty dňa 31.7.2008 v zmysle ustanovenia § 149 ods. 8 a ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení právo nakladať s postúpenou pohľadávkou prešlo na postupníka a postúpená pohľadávka
prestala byť pohľadávkou Sociálnej poisťovne, ktorej zaniklo právo nakladať s postúpenou pohľadávkou.
Proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než tohto, kto je

v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla
povinnosť alebo právo z exekučného titulu. Súd uznesením sp. zn. 2Er/66/2003 zo dňa 2.2.2023 uvádza,že oprávneným v exekučnom konaní je Sociálna poisťovňa, nakoľko nedošlo k rozhodnutiu o pripustení
zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Sociálna postúpila pohľadávky spoločnosti RAVIL
s.r.o., a preto nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Sociálna poisťovňa, pobočka

Stará Ľubovňa postúpením pohľadávok prestala evidovať údaje o týchto pohľadávkach. Zo zmluvy
o postúpení pohľadávok je zrejmé, že došlo k prevodu práv na spoločnosť RAVIL s.r.o., ktorá vstúpila
do práv Sociálnej poisťovne voči povinnému. Vzhľadom na uvedené sa oprávnený navrhuje uznesenie
Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 2Er/66/2003 zo dňa 2.2.2023 v celom rozsahu zrušiť.

7. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,Exekučný poriadok“, resp. „EP“), ak tento zákon v § 243i až § 243 k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

8. Podľa § 9a ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.3.2017), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

10. Podľa § 250 ods. 1, ods. 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

11. Sťažnosťou oprávneného doručenou súdu 23.1.2023 bolo napadnuté uznesenie tunajšieho súdu
č. k. 2Er/66/2003 – 52 z 2.2.2023; sťažnosť bola podaná včas (v lehote podľa § 242 CSP), subjektom
oprávneným na jej podanie (v zmysle § 240 CSP) a obsahuje náležitosti podľa § 243 CSP.

12. V predmetnom uznesení vyšší súdny úradník zamietol námietky oprávneného proti Upovedomeniu

o zastavení starej exekúcie a výzve na úhradu trov starej exekúcie, námietky spoločnosti RAVIL s.r.o.
odmietol a návrh na zmenu strany sporu na strane oprávneného nepripustil.

13. Na základe podanej sťažnosti súd prvej inštancie preskúmal napadnuté uznesenie vydané vyšším
súdnym úradníkom, ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo, pričom neboli zistené žiadne vady

(osobitne ani vady uvádzané v podanej sťažnosti oprávneným, pre ktoré by či už postup predchádzajúci
vydaniu napadnutého uznesenia alebo samotné napadnuté uznesenie bolo možné považovať za vecne
nesprávne alebo v rozpore s príslušnou právnou úpravou, a pre ktoré by tak bolo potrebné napadnuté
uznesenie zmeniť alebo dokonca zrušiť. Práve naopak, preskúmaním podanej sťažnosti, napadnutého
uznesenia, ako aj postupu predchádzajúceho jeho vydaniu súd dospel k záveru, že podaná sťažnosť

nie je dôvodná. Oprávnený namietal, že Sociálna poisťovňa postúpila pohľadávky spoločnosti RAVIL
s.r.o., a preto nie je nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. K namietanej skutočnosti súd
uvádza, že súd ani súdny exekútor do vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie v konaní
neevidovali žiadnu zmluvu o postúpení pohľadávok na tretiu osobu a ani oznámenie, resp. návrh na
zmenu účastníka konania na strane oprávneného, preto procesne legitimovaným subjektom je naďalej

Sociálna poisťovňa, pobočka Stará Ľubovňa. Keďže sa súd v plnom rozsahu stotožnil s argumentáciou
vyššieho súdneho úradníka, v plnom rozsahu poukazuje na odôvodnenie napadnutého uznesenia, kde
vyšší súdny úradník riadne zdôvodnil prečo námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie zamietol.

14. Na základe všetkých zistených skutočností teda nemožno prijať iný záver ako ten, že napadnutým
uznesením č. k. 2Er/66/2003 – 52 z 2.2.2023 vyšší súdny úradník rozhodol zákonne a vecne správne.
Teda vzhľadom na okolnosti, dôvody, postup, spôsob a predmet rozhodnutia napadnutým uznesením,
sú všetky dôvody a skutočnosti uvádzané oprávneným v podanej sťažnosti v danom prípade absolútne
irelevantné a sťažnosť ako taká teda nie je dôvodná. Preto súd podanú sťažnosť zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.