Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/28/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822200698
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5822200698.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/B. C., H.. XX.X.XXXX, C. F. XXX, 2 / A. C.E., H..
XX.X.XXXX, C. Q. XX/XX, F., 3/ A. C., H.. X.X.XXXX, C. K. XXX/XX, R.Š. - Z., 4/ S. C., H.. XX.XX.XXXX,
C. T. XXX/XX, F., 5/ B. M., H.. X.XX.XXXX, C. N. E. XX/XX, F., 6/ D. Ž., H.. XX.X.XXXX, C. F. XX, 7/Z. U.,
H.. XX.X.XXXX, C. E. XXX/XX, F., 8/ G. U., H.. X.X.XXXX, C. F. XXX/XX, F., 9/ Z. A., H.. XX.X.XXXX, C.
Q. XX/XX, F., 10/ S. E., H.. XX.XX.XXXX, C. T.V. XXX/XX, F., 11/ Z. Z., H.. X.XX.XXXX, C. D. XXX/XX, F.,

12/ Z. S., H.. XX.X.XXXX, C. S. T. K. XXX/XX, F., 13/ B. Q., H.. XX.X.XXXX, C. E. XXX/XX, F., 14/ Z. K.,
H.. X.X.XXXX, C. F. XXX/X, F., 15/ A. T., H.. XX.XX.XXXX, C. T. XXX/XX, F., 16/ A. Z., H.. X.XX.XXXX,
C. E. XXX/XX, F., 17/ D. E., H.. X.X.XXXX, C. T. XXX/XX, F., 18/ Ľ. C.E., H.. X.X.XXXX, C. E. XXX/XX,
F., 19/ B. Š., H.. XX.X.XXXX, T.D. XXX/XX, F., 20/ P.. S. N., H.. X.XX.XXXX, C. A. XXXX/X, C.-E. N.,
21/ K. C., H.. XX.X.XXXX, C. T. XXX/XX, F., 22/ T. T., H.. XX.X.XXXX,C. N. E. XX/X, F., 23/ P.. Z. N.,
H.. XX.X.XXXX, C. D. XXX/XX, F., 24/ G. K., H.. X.X.XXXX, C. T. XXX/XX, F., 25/ P. Q., H.. X.X.XXXX,

C. E. XXX/XX, F., 26/ P.. A. D., H.. XX.X.XXXX, C. C. XXXX/XA, Z. - S., 27/ S. C., H.. XX.XX.XXXX,
C. D. XXX/XX, F., 28/ A. C., H.. X.XX.XXXX, C. Z. XXX/XX, H., 29/ N. E., H.. XX.XX.XXXX, C. C. XXX/
XX, F., 30/ K. A., H.. X.XX.XXXX, C. D. XXX/X, K., 31/ S. C., H.. XX.XX.XXXX, C. T. XXX/XX, F., 32/
A. C., H.. XX.X.XXXX, C. T. XXX/XX, F., 33/ G. N., H.. XX.XX.XXXX, C. F. XXX/XX, F., 34/ A. C., H..
XX.XX.XXXX, C. N. E. XX/XX, F., 35/ B. K., H.. XX.X.XXXX, C. F. XXX/XX, F., 36/ A. C.Á., H.. X.X.XXXX,
C. F. XXX/X, F., 37/ O. Q., H.. XX.X.XXXX, C. F. XXX, F., 38/. P.. Ľ. N., H.. XX.XX.XXXX, C. T.D. XXX/XX,

F., 39/ B. C., H.. X.XX.XXXX, C. C. XXX, 40/ A. K., nar. X.X.XXXX, bytom T. XXX/XX, F., 41/ B. E., H..
XX.XX.XXXX, C. T. XXX/XX, F., 42/X. E., H.. XX..XX.XXXX, C. D. XX/XX, F., 43/ Z. Š., H.. XX.X.XXXX,
C. F. XXX/X, F., 44/ E. N., H.. X.X.XXXX, C. K. XXX/XX, F., 45/ Ľ. O., H.. XX.XX.XXXX, C. R. XXX/XX,
F., 46/ Z. O., H.. XX.XX.XXXX, C. N. E. X/X, F., 47/ A. U., H.. X.X.XXXX, E. XXX/XX, F., 48/ G. E., H..
X.XX.XXXX, C. E. XXX/XX, F., 49/ Z. X., H.. X.X.XXXX, C. S. E. XXX/XX, F., 50/ B. E., H.. XX.X.XXXX,
C. E. XXX/XX, F., 51/ S. Q., H.. XX.X.XXXX, C. N. E. XX/XX, F., 52/ S. A., H.. X.X.XXXX, C. K. L. XXX/

XX, H., 53/ Š. O., H.. X.X.XXXX, C. D. XXX/XX, F., 54/ Z.Á. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. N. E. XX/XX, F.,
55/ B. N., H.. XX.X.XXXX, C. XX/XX, E., zast.: JUDr. Andrej Bryja, advokát so sídlom Hviezdoslavova
49, Námestovo, proti žalovanému: Anton Polák, nar. 17.1.1956, IČO: 17 951 500, so sídlom Oravská
Jasenica č. 237, zast.: JUDr. Miroslav Bachynec, advokát so sídlom Podbiel 177, v konaní o zaplatenie
2 933,10 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalobcovia 1/ až 54/ sú p o v i n n í nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100 %, ktoré
budú vyčíslené v uznesení vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 31.03.2022 po pripustení zmeny na pojednávaní dňa 22.02.2023
žalobcovia žiadajú, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť každému z nich nájomné v konkrétnej výške,

spolu v sume 2.933,10Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Žalobcom 1/ až 54/ sa priznáva
náhrada trov konania v celom rozsahu.2. Na pojednávaní dňa 22.02.2023 po predbežnom právnom posúdení súdu splnomocnený zástupca
žalobcov zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť. Zástupca žalovaného uviedol, že on súhlasí so

späťvzatím žaloby. Uplatňuje si náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania

vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.V danom prípade žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby, a preto súd podľa ust. § 144, § 145 ods.
1, § 146 ods.1 a 2 C.s.p. zastavil.

8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcov, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého ak strana procesne zavinila trovy konania, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Žalobcovia späťvzatím žaloby procesne zavinili zastavenie konania, mali by preto znášať trovy konania
voči žalovanému.
Žalovanýnapojednávanídňa22.02.2023 sospäťvzatímžalobysúhlasil,nonárokovalsipriznaťnáhradu
trov konania vzhľadom na zastavenie konania a zo spisu mu aj vznik konkrétnych trov konania z
použitých prostriedkov procesnej obrany vyplýva, súd rozhodol, že žalovanému voči žalobcom priznáva

nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu (100 %).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).