Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/99/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4322203661
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4322203661.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Ministerstvo vnútra
Slovenskej Republiky, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti žalovanému: G. I., nar.
XX.XX.XXXX, W. X. XXXX/XX, XXX XX I., o zaplatenie 353,59 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 353,59 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. O výške trov konania
súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 30.09.2022 domáhal uloženia povinnosti žalovanému
zaplatiť mu sumu 353,59 eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný bol dňa

XX.XX.XXXX hliadkou OOPZ Levice podľa § 5 zákona č. 219/1996 Z. z. podrobený psychomotorickému
vyšetreniu a odberu biologického materiálu z dôvodu vyšetrenia na zistenie prítomnosti omamných a
psychotropných látok v tele. Odobraté vzorky boli toxikologicky vyšetrené, pričom vykonané vyšetrenia
boli pozitívne. Faktúru za vyšetrenie žalovaného č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX uhradil žalobca
za žalovaného vo výške 353,59 eur. Na základe ustanovenia § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Z. z. je
v prípade pozitívneho výsledku vyšetrenia, vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto požiadal o

vyšetrenie, skutočne vynaložené náklady spojené s takýmto vyšetrením. Žalobca vyzval žalovaného k
úhrade 353,59 eur, na ktorú výzvu žalobca nereagoval.

2. Súd vydal dňa 04.10.2022 platobný rozkaz. Vyššie uvedený platobný rozkaz sa súdu nepodarilo
doručiť žalovanému. Postupom podľa § 116 ods. 2 v spojení s § 106 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd oznámil žalovanému podanie žaloby, ako aj následne

doručoval žalovanému žalobu s prílohami, výzvu na vyjadrenie a procesné poučenie.

3. Keďže žalovaný skutkové tvrdenia nepoprel, k žalobe sa nevyjadril a išlo o otázku jednoduchého
právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu v súlade s § 297
písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne vyhlásil. Miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu.

Dňa 28.02.2023 súd rozsudok verejne vyhlásil. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, zoznamom vyšetrených, lekárskymi správami,
protokolom o toxikologickom vyšetrení, predžalobnou výzvou, ako aj s ostatnými na vec sa vzťahujúcim
spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový a právny stav:5. Dňa XX.XX.XXXX bolo v súvislosti s objasňovaním konania žalovaného vykazujúceho znaky
priestupku OO PZ Levice vykonané lekárske vyšetrenie spojené s odberom a laboratórnym vyšetrením
krvi a moču žalovaného. Odobraté vzorky boli toxikologicky vyšetrené, pričom vyšetrenie bolo

pozitívne na amfetamín, a metamfetamín. Faktúru za vyšetrenie žalovaného uhradil žalobca, ktorý
následnerefundovalžalovanémunáhradyzdravotníckymzariadeniamfaktúrouč.XXXXXXXXXXzodňa
XX.XX.XXXX vo výške 353,59 eur s dátumom splatnosti 02.06.2022. Žalobca vyzval výzvou na úhradu
pohľadávky zo dňa 27.08.2022 žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy, na ktorú výzvu nereagoval a dlžnú
sumu nezaplatil.

6. Podľa §420 ods.1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

7. Podľa § 5 ods. 8 zákona č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o
zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb, lekárske vyšetrenie podľa odsekov 4 až 7

sa vykonáva v zdravotníckych zariadeniach. Náklady na lekárske vyšetrenie uhradí ten, kto o takéto
vyšetrenie požiadal, a to vo výške určenej osobitným predpisom.

8. Podľa § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o
zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb, v prípade pozitívneho výsledku lekárskeho

vyšetrenia je vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto o vyšetrenie požiadal, skutočne vynaložené
náklady spojené s takýmto vyšetrením.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že dňa XX.XX.XXXX bolo v súvislosti s
objasňovaním konania žalovaného vykazujúceho znaky priestupku Obvodným oddelením PZ Levice

vykonané lekárske vyšetrenie spojené s odberom a laboratórnym vyšetrením moču a krvi žalovaného.
Odobraté vzorky boli toxikologicky vyšetrené, pričom vyšetrenie bolo pozitívne na amfetamín a
metamfetamín. Faktúru za vyšetrenie žalovaného uhradil žalobca. Žalobca vyzval výzvou na úhradu
pohľadávky žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy, na ktorú výzvu nereagoval a dlžnú sumu nezaplatil.
Podľa § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Z. z. v prípade pozitívneho výsledku lekárskeho vyšetrenia je

vyšetrovaná osoba - teda žalovaný povinný uhradiť tomu, kto o vyšetrenia požiadal - teda žalobcovi,
skutočné náklady spojené s týmto vyšetrením, ktoré boli vyčíslené faktúrou č. XXXXXXXXXX zo
dňa XX.XX.XXXX vo výške 353,59 eur, ktorú sumu žalovaný napriek výzve na dobrovoľné splnenie
povinnosti nezaplatil. Súd preto žalobe v časti uplatnenej istiny vyhovel.

10. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (CSP), Súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 262 ods.1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi,
ktorý mal v konaní plný úspech, nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.
Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice, v
dvoch písomných vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
datované.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.