Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, September 16, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 29Cb/56/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1002899251
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Meravá
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1002899251.22

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: TULLA ENTERPRISES LTD. (predtým CROSSING
BORDERS CONSULTANCY LIMITED), so sídlom Elscot House, Arcadia Avenue, Finchley, London N3
2JU, Company No. 04345575, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska, práv. zast. JUDr.
Jurajom Kulom, advokátom, so sídlom Mäsiarska 30, 040 01 Košice, proti žalovaným: 1/ Bratislavská
vodárenská spoločnosť, a. s., so sídlom Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, 2/

Trnavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Priemyselná 10, 921 79 Piešťany, IČO: 36 252 484, 3/
Západoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Nábrežie za hydrocentrálou 4, 949 60 Nitra,
IČO: 36 550 949, spoločne práv. zast. Advokátska kancelária Mišík, s.r.o., so sídlom Bajkalská 21/A,
821 01 Bratislava, IČO: 36 862 746, o zaplatenie 13.277.567,55 Eur s príslušenstvom zo zmeniek, o
návrhu žalobcu na oslobodenie od poplatkovej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave nepriznáva žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov v dovolacom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 27.08.2002 domáhal vydania proti žalovaným zmenkového
platobného rozkazu na sumu 400.000.000,- Sk. Dňa 18.10.2002 bol vydaný zmenkový platobný
rozkaz, proti ktorému boli v zákonom stanovenej lehote podané námietky. Krajský súd v Bratislave
rozsudkom č.k. 29Cb/56/2002-1052 zo dňa 13.03.2019 rozhodol tak, že zmenkový platobný rozkaz
č.k. 50 RZm/599/2002-50 zo dňa 18.10.2002 zrušil v celom rozsahu a žalobcovi uložil povinnosť

zaplatiť náhradu trov konania žalovaného 1/ sumu 135.552,16 Eur, žalovaného 2/ sumu 62.866,95
Eur a žalovaného 3/ sumu 278.148,62 Eur. Na odvolanie žalobcu Najvyšší súd SR rozsudkom sp.
zn. 5Obo/7/2002 zo dňa 25.2.2021 rozhodol tak, že rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa
13.03.2019, č.k. 29Cb/56/2002-1052, v znení opravného uznesenia č.k. 29Cb/56/2002-1193 zo dňa
24.02.2020 v časti, ktorou v celom rozsahu zrušil zmenkový platobný rozkaz č.k. 50RZm/599/2002-50
zo dňa 18.10.2002 potvrdil a v časti výroku o náhrade trov konania zrušil a vec mu v rozsahu zrušenia

vrátil na ďalšie konanie. Žalovaným 1/, 2/ a 3/ priznal voči žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania
vo výške 100%.
2. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 25.02.2021 podal žalobca dovolanie.
Výzvou zo dňa 11.06.2021 č.k. 29Cb/56/2002-1261 vyzval súd žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia
výzvy zaplatil súdny poplatok za dovolanie vo výške 66.387,- Eur podľa pol č. 1a sadzobníka súdnych
poplatkov.

3. Podaním zo dňa 28.06.2021 žalobca konštatoval, že sú splnené podmienky na priznanie oslobodenia
od platenia súdnych poplatkov. S ohľadom na predmetné skutočnosti bol žalobca výzvou zo dňa
01.07.2021 vyzvaný na zdokladovanie svojich majetkových pomerov vyplnením a podpísaním Tlačiva
pre dokladovanie pomerov strany konania, ktorá navrhuje, aby jej bolo priznané oslobodenie od súdnych
poplatkov. V podaní doručeným súdu dňa 07.07.2021 žalobca uviedol, že spoločnosť nedisponuje
likvidným majetkom, ktorý by mohol byť okamžite použitý na zaplatenie súdneho poplatku. Je

presvedčený, že majetkové pomery priamo odôvodňujú priznanie práva na oslobodenie od súdnych
poplatkov v celom rozsahu. Vzhľadom na tú skutočnosť, že dňa 13.08.2021 bolo súdu doručené tlačivona preukázanie majetkových pomerov zo strany žalobcu nevyplnené, nemal súd hodnoverne osvedčené
majetkové pomery žalobcu a preto nebolo možné posúdiť dôvodnosť návrhu na oslobodenie od platenia
súdneho poplatku.

4. Podľa § 254 ods. 1 C.s.p., súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú
pomery strany.
5. Podľa § 254 ods. 2 C.s.p., priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd kedykoľvek počas konania
odníme a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery
strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku.

6. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Z.z., poplatková povinnosť vzniká a) podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
7. Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/391/2009: „Súd rozhoduje o priznaní alebo
nepriznaníoslobodeniaodsúdnehopoplatkuvýlučnenanávrhúčastníkakonania,t.j.nerozhodujeotejto

otázke z úradnej povinnosti, ex officio. Je preto na účastníkovi, aby predložil k žiadosti o oslobodenie
od súdnych poplatkov všetky doklady, ktoré podľa jeho mienky sú dôležité pre takéto rozhodnutie. Z
uvedeného vyplýva, že účastník konania - žiadateľ o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov -
nesie dôkazné bremeno a je povinný preukázať všetky okolnosti dôležité pre rozhodnutie o priznaní
oslobodenia od súdnych poplatkov. Je preto v záujme účastníka konania - žiadateľa, aby svoje osobné,

majetkové a zárobkové pomery preukázal. Pri nepreukázaní osobných, majetkových a zárobkových
pomerov súd nemôže rozhodnúť inak, ako oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznať.“
8. V prípade rozhodovania o návrhu na oslobodenie žalobcu od poplatkovej povinnosti, nemal súd
za preukázané rozhodujúce skutočnosti, ktoré by odôvodňovali na základe žiadosti žalobcu zo dňa
16.5.2021, priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov v dovolacom konaní, a preto súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.