Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 19, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/283/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722204241
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5722204241.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: U. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľka, zastúpená Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Martin ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov - matky: I. I., narodená XX.XX.XXXX a
neuvedeného otca, za účasti opatrovníka na udelenie súhlasu s osvojením: C. X., v konaní o návrhu N..
W. J., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom L. Y. XX/X, X., na osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Maloletá U. I., nar. XX.XX.XXXX, dieťa matky I. I., nar. XX.XX.XXXX a neuvedeného otca j e od
právoplatnosti tohto rozsudku o s v o j e n c o m N.. W. J., trvale bytom X., D.. L. Y. XX/X, občana U. G..

Osvojiteľ N.. W. J., nar. XX.XX.XXXX b u d e z a p í s a n á v knihe narodení Matričného úradu Ž. vo
zväzku XXX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX a k o m a t k a maloletého dieťaťa.

Osvojenec b u d e m a ť p r i e z v i s k o J.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX podala navrhovateľka na Okresný súd Martin návrh na osvojenie maloletého
dieťaťa.

Svoj návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že maloleté dieťa sa narodilo vo K. B. P. Ž.. Nakoľko
sa narodilo predčasne, muselo byť približne tri mesiace v nemocnici, kde ho navrhovateľka chodila
pravidelne navštevovať a prebiehali interakcie. Na základe Uznesenia Okresného súdu Žilina
súd neodkladným opatrením nariadil povinnosť K. B. U. L. P. Ž. odovzdať maloleté dieťa do
osobnej starostlivosti navrhovateľke. Uznesením Okresného súdu Martin č.k. 9P/222/2021-50 zo dňa
03.03.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.03.2022 je maloleté dieťa zverené navrhovateľke
do predosvojiteľskej starostlivosti. Maloleté dieťa sa nachádza v starostlivosti navrhovateľky. Za toto

obdobie si navrhovateľka vytvorila silnú citovú väzbu, považuje maloleté dieťa za vlastné. Rovnako je
maloleté dieťa prijímané aj širšou rodinou navrhovateľky. Podľa názoru navrhovateľky má vytvorené
vhodnépodmienkyprevýchovumaloletéhodieťaťaavšestrannústarostlivosťaposkytujemuprirodzené
rodinné prostredie a lásku. Od prvého stretnutia začala navrhovateľka oslovovať maloleté dieťa menom
U., preto navrhovateľka žiada, aby malo maloleté dieťa v rodnom liste meno H.. Navrhovateľka býva
v rodinnom dome s rodičmi, aj starí rodičia vnímajú maloleté dieťa ako svoju vnučku a tiež jej venujú
veľa času.

2. Uznesením č.k. 9P/283/2022-5 zo dňa 21.12.2022 súd maloletému dieťaťu ustanovil kolízneho
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.3. Uznesením č.k. 9P/283/2022-8 zo dňa 28.12.2022 súd maloletému dieťaťu ustanovil opatrovníka, C.
X., na udelenie súhlasu s osvojením maloletého dieťaťa.

4. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX boli prítomní navrhovateľka a kolízny opatrovník.
Ustanovený opatrovník na udelenie súhlasu s osvojením sa pojednávania nezúčastnil, pričom svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnil. Predvolanie mu bolo doručené v zmysle § 105 a nasl. zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“ ). Súd pojednával v zmysle ustanovenia §
31 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) v spojení s § 180 CSP,

podľa ktorého, ak sa predvolané osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich
neprítomnosti, a otvorí pojednávanie. Súd rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti opatrovníka.

5. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom navrhovateľky a kolízneho opatrovníka,

- rodným listom maloletého dieťaťa,
- správou o povesti C. X. na navrhovateľku,
- oznámením Daňového úradu Žilina, pobočka Martin zo dňa XX.XX.XXXX o podaní daňového priznania
navrhovateľkou za rok XXXX,
- udelením súhlasu k osvojeniu maloletého dieťaťa C. X. ako ustanoveným opatrovníkom na danie

súhlasu namiesto rodiča,
- správou ÚP,SVaR Martin zo dňa XX.XX.XXXX,
- správou T.. T. Š. o zdravotnom stave navrhovateľky,
- správou T.. Q. U. o lekárskej správe ohľadom maloletého dieťaťa,
- oznámením C. X. zo dňa XX.XX.XXXX,

- rozhodnutím ÚP,SVaR Žilina zo dňa 10.09.2013 zo spisu 9C/222/2021,
- súhlasom s nadviazaním osobného vzťahu ÚP,SVaR Žilina zo dňa XX.XX.XXXX,
- správou K. B. U. L. Ž. zo dňa XX.XX.XXXX,
- výpisom z registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa XX.XX.XXXX na navrhovateľku,
- súhlasom matky na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom zo dňa XX.XX.XXXX,

- uznesením Okresného súdu Martin č.k. 9P/222/2021 - 50 zo dňa 03.03.2022, právoplatného dňa
10.03.2022

a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Maloletá U. I. sa narodila dňa XX.XX.XXXX. Je dieťa rodičov - matky I. I., narodenej XX.XX.XXXX
a neuvedeného otca.

7. Matka maloletého dieťaťa udelila dňa XX.XX.XXXX písomný súhlas na osvojenie maloletého dieťaťa
vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

8. Uznesením Okresného súdu Martin č.k. 9P/222/2021 - 50 zo dňa 03.03.2022, právoplatným a
vykonateľným dňa 10.3.2022, súd maloleté dieťa zveril do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľky.

9. Zo správy o povesti C. X. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že obec voči navrhovateľke neeviduje žiadny

priestupok voči verejnému poriadku a občianskemu spolunažívaniu. Navrhovateľka je bezproblémový
a bezúhonný občan obce, má dobré rodinné zázemie a príkladné vzťahy v rodine a o dieťa sa náležite
stará.

10. Dňa XX.XX.XXXX C. X.W. ako ustanovený opatrovník na udelenie súhlasu s osvojením maloletého

dieťaťa, udelil súhlas k osvojeniu maloletého dieťaťa navrhovateľkou.

11. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Martin zo dňa XX.XX.XXXX je zrejmé, že
navrhovateľka býva v rodinnom dome na adrese L. Y. XX/X, X.. Ide o poschodový rodinný dom,
v ktorom navrhovateľka býva spolu so svojimi rodičmi. Rodinný dom je v ich osobnom vlastníctve.

Rodičia navrhovateľky sú poberateľmi starobných dôchodkov. V uvedenej domácnosti má maloleté dieťa
vytvorené vhodné podmienky pre jeho zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. Hygiena a čistota
domácnosti bola v čase sociálneho prieskumu na požadovanej úrovni. Maloleté dieťa spáva v jednej
izbe spolu s navrhovateľkou, kde má vlastnú detskú postieľku. Pred príchodom maloletého dieťaťa bolanavrhovateľka zamestnaná, v súčasnosti poberá rodičovský príspevok. Od príchodu maloletého dieťaťa
do domácnosti ho celá rodina oslovuje menom U.. K navrhovateľke má maloleté dieťa vytvorené silné
puto, čo bolo zrejmé aj z pozorovania interakcie medzi nimi počas sociálneho prieskumu. Navrhovateľka

vníma maloleté dieťa ako jej vlastné dieťa a napĺňa všetky jeho potreby. Rovnako je maloleté dieťa
prijímané aj širšou rodinou navrhovateľky. Maloletému dieťaťu poskytujú prirodzené rodinné prostredie,
lásku a všestrannú starostlivosť. Detským lekárom maloletého dieťaťa je T.. U., maloleté dieťa napreduje
primerane veku. Z dôvodu, že sa maloleté dieťa narodilo predčasne, navrhovateľka s ním absolvuje
rôzne vyšetrenia v odborných ambulanciách, jeho zdravotný stav je však zastabilizovaný. Maloleté

dieťa má zabezpečené všetky povinné očkovania a preventívne prehliadky. Navrhovateľka s lekármi
spolupracuje a riadi sa ich pokynmi. Navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý fyzický
a sociálny vývin maloletého dieťaťa. Osvojenie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Kolízny
opatrovník odporučil návrhu na osvojenie maloletého dieťaťa v celom rozsahu vyhovieť.

12. Z lekárskej správy T.. T. Š. zo dňa XX.XX.XXXX je zrejmé, že navrhovateľka je spôsobilá po

psychickej aj fyzickej stránke osvojiť si maloleté dieťa a následne sa oň starať. Navrhovateľka je zdravá.

13. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX navrhovateľka uviedla, že na podanom návrhu trvá.
Chcela by, alebo je to jej vytúžená žiadosť, aby sa maloletá stala jej dieťaťom, pretože sa im roky s ex
manželom nedarilo mať svoje vlastné dieťa a je šťastná, miluje ju. Myslí si, že už majú taký pocit, že

patrí do rodiny a po ničom inom netúži. Samozrejme pridržiava sa písomne podaného návrhu, ako aj
všetkých listín doručených do daného spisu.

14. Kolízny opatrovník uviedol, že z ich pohľadu keďže došlo aj k prešetreniu pomerov konštatujú, že
o maloleté dieťa je postarané riadnym spôsobom. Pokiaľ sa týka samotného návrhu, sú splnené všetky

zákonné podmienky, preto aj z ich pohľadu nevidia dôvod, aby teda návrhu nebolo vyhovené.

15. Podľa § 97 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
( ďalej len „Zákon o rodine“ ), osvojením vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah aký je
medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah.

Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

16. Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a

života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

17. Podľa § 99 ods. 1 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel.

18. Podľa § 99 ods. 2 Zákona o rodine, osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

19. Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi alebo

osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

20. Podľa § 101 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas

maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len
do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov.

21. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté

dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.22. Podľa § 104 Zákona o rodine, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný
stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi
osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

23. Podľa § 106 ods. 1 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý
mu bol ustanovený súdom.

24. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

25. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

26. Na základe zistených skutočností a vyššie uvedených zákonných ustanovení dospel súd
jednoznačne k záveru a nemal žiadne pochybnosti o tom, že osvojenie maloletého dieťaťa
navrhovateľkou je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Matka maloletého dieťaťa udelila písomný
súhlas s jeho osvojením, maloleté dieťa nemá uvedeného otca, súhlas s osvojením maloletého dieťaťa
rovnako dal opatrovník, ktorý mu bol ustanovený na udelenie tohto súhlasu, teda C. X.. Súd mal rovnako

preukázané, že navrhovateľka spĺňa všetky predpoklady kladené Zákonom o rodine na osvojenie
maloletého dieťaťa. Navrhovateľka zabezpečuje o maloleté dieťa riadnu starostlivosť, má vytvorené
vhodné podmienky pre jeho priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. Navrhovateľka si k maloletému
dieťaťu vytvorila veľmi silné citové puto.

27. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konštatuje, že sú
splnené všetky zákonné podmienky na osvojenie maloletého dieťaťa, ako aj podmienky na strane
navrhovateľky, a preto návrhu navrhovateľky v celom rozsahu vyhovel.

28. Pokiaľ sa týka priezviska maloletého dieťaťa, súd rozhodol a určil priezvisko „J. podľa priezviska

navrhovateľky, ktorá bude zapísaná v rodnom liste maloletého dieťaťa ako jeho matka.

29. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať

uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370 a
nasledujúcich CMP.