Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25Cb/97/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120325718
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Ilenin

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2023:6120325718.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudcom JUDr. Lukášom Ileninom v spore žalobkyne Big - agency s. r. o.,

so sídlom Žellova 527/2, Bratislava - mestská časť Ružinov 821 08, IČO: 44 752 156, zastúpenej
PROLEGAL, s. r. o., so sídlom Dunajská 15/A, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 08, IČO:
36 863 149, proti žalovanej POsushiME s.r.o. v likvidácii, so sídlom ul. 29. augusta 1524/24, Banská
Bystrica 974 01, IČO: 51 848 856, o zaplatenie 4.692 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovanájepovinnázaplatiťžalobkynisumu4.692eurspolusúrokomzomeškaniavovýške9%ročne
zo sumy 4.692 eur od 02.01.2020 do zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 40 eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté Okresným súdom Bratislava I samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhala proti žalovanej zaplatenia sumy 4.692 eur s príslušenstvom. V návrhu uviedla, že žalovanej
dodala grafické práce a tvorbu webu posushime. Vystavenú faktúru č. 071912007 z 18.12.2019 znejúcu
na sumu 4.692 eur, ale žalovaná neuhradila, a to ani napriek výzvam žalobkyne.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal 16.07.2020 platobný rozkaz sp. zn. 33Up/1239/2020, ktorým
návrhu žalobkyne vyhovel. Proti platobnému rozkazu podala žalovaná odpor. Okresný súd Banská
Bystrica odpor žalovanej zaslal žalobkyni, ktorá sa k nemu vyjadrila a zároveň navrhla pokračovať v
konaní na príslušnom súde.

3. Súd nariadil pojednávanie na 22.02.2023 o 13:00 hod., na ktoré predvolal strany sporu. Žalovaná
sa aj napriek predvolaniu pojednávania nezúčastnila, neprítomnosť neospravedlnila. Žalobkyňa preto v

rámci prednesu na pojednávaní navrhla rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie žalovanej. Súd následne
zisťoval splnenie podmienok pre vydanie rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v
predvolanínapojednávaniebolžalovanýpoučenýonásledkunedostaveniasavrátanemožnostivydania

rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Podľa § 277 ods. 2 C. s. p., ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.
7. Z dôvodu, že žalobkyňa na pojednávaní konanom 22.02.2023 navrhla rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie súd zisťoval, či sú splnené zákonné podmienky pre takéto rozhodnutie. V danom spore
ide o žalobu podľa § 137 písm. a ) C. s. p., t. j. o žalobu na plnenie - zaplatenie peňažnej sumy,
žalovaná bola na pojednávanie riadne a včas predvolaná, pričom predvolanie jej bolo doručené

10.02.2023. Na pojednávanie sa žalovaná nedostavila, svoju neprítomnosť neospravedlnila včas a
vážnymi okolnosťami, pričom o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškaniebolapoučenáatotopoučenieboložalovanejdoručenéspoluspredvolanímnapojednávanie.
Súd preto žalobe v súlade s § 274 C. s. p. v celom rozsahu vyhovel, keďže v čase vyhlásenia rozsudku
boli všetky zákonné podmienky splnené.
8. Súd zároveň dodáva, že z § 274 C. s. p. vyplýva pre súd povinnosť rozhodnúť rozsudkom pre

zmeškanie žalovanej na pojednávaní, na ktoré sa nedostavila, ak to navrhne žalobkyňa a sú zároveň
splnené procesné podmienky na jeho vydanie (obdobne rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. 4Obdo/34/2020 z 31.08.2020 a sp. zn. 5Obdo/87/2018 z 22.11.2018), čo v danom
prípade bolo splnené.
9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255

ods. 1 C. s. p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Keďže žalobkyňa bola vo veci v celom rozsahu úspešná, súd jej priznal voči žalovanej nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu 100%. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté Okresným súdom
Bratislava I samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je
potrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava I.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto

rozhodnutia podaním na Okresný súd Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995
Z. z.).