Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 3, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8T/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123010562
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123010562.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci

obžalovaných: D. F., nar. XX.XX.XXXX, t. č. vo výkone väzby v H. C., L. Q., nar. XX.XX.XXXX, pre
pokračovací zločin krádež formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. X písm. a), písm. b), ods.
2 písm. b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a iné,
na hlavnom pojednávaní dňa 04.04.2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní

1/ D. V e l i c k ý, nar. XX.XX.XXXX v A.,

trvale bytom E. W. XXXX/XX, A.,
t. č. vo výkone väzby v ÚVV Leopoldov,

2/ L. B a c h r a t ý, nar. XX.XX.XXXX v A.,
trvale bytom A.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

v bode I.

obžalovanýRomanF.aobžalovanýL.Q.včaseodXX:XX:XXhod.dňa19.09.2022do03:29:29hod.dňa
XX.XX.XXXX v A., na A. ulici, po predchádzajúcej vzájomnej dohode vnikli do vchodu bytového domu
č. 8, zapísaného na liste vlastníctva číslo XXXX, schodiskom prešli do priestoru pivníc nachádzajúcich
sa v suteréne, kde

- za použitia násilia vylomili zámkovú vložku na dverách pivnice patriacej k bytu č. 25, z ktorej odcudzili
malý plastový kufor na náradie čiernej farby s nezisteným rokom zakúpenia v hodnote 30 €, malé kladivo
v hodnote 10 €, krížový skrutkovač čiernej farby v hodnote 2 €, plochý skrutkovač čiernej farby v hodnote
2 €, kliešte kombinačky s červenými gumovými rúčkami v hodnote 15 €, izolačnú pásku čiernej farby
v hodnote 0,50 €, šmirgľový papier v rozmere 10 x 4 cm v hodnote 0,20 €, čim spôsobili L. W. škodu
poškodením drevotrieskových dvier a zámkovej vložky spolu vo výške 75 € a škodu krádežou vo výške
59,70 €,

- za použitia násilia vylomili zámkovú vložku na pivnici patriacej k bytu č. 27, z ktorej odcudzili 2 kožené
čižmy spolu v hodnote 60 €, poltopánky značky A. W. v hodnote 30 €, tenisky značky J. P. v hodnote 40 €,
čím spôsobili D. U. škodu poškodením zámkovej vložky vo výške 15 € a škodu krádežou vo výške 130 €,

- za použitia násilia za účelom odcudzenia tam sa nachádzajúcich bližšie nezistených vecí poškodili
zámkovú vložku na pivnici patriacej k bytu č. 14, čím nespôsobili I. C., bytom A., žiadnu škodu,- za použitia násilia za účelom odcudzenia tam sa nachádzajúcich bližšie nezistených vecí poškodili
zámkovú vložku na pivnici patriacej k bytu č. XX, čím nespôsobili Romanovi S., bytom A., žiadnu škodu,

v bode II.

obžalovaný D. F. dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. v predajni dm drogerie markt, na ulici F. 5, A.,
odcudzil z regálu voľne vyložený tovar, a to 3 ks toaletná voda Q. m edt XX ml, C. KO v hodnote 34,95
€ za X ks a 2 ks toaletná voda Q. m edt 50 ml, J. L. OR v hodnote 59,90 € za 1 ks a 2 ks toaletná voda

Hugo Q. m edt 90 ml, selection DR v hodnote 59,95 € za 1 ks, čím spôsobil spoločnosti dm drogerie
markt, s.r.o. so sídlom v Q., Na pántoch č. 18, IČO: XX XXX XXX, celkovú škodu vo výške 344,55 €,

pričom obžalovaný Roman F. bol trestným rozkazom Okresného súdu A. zo dňa 14.05.2021 pod číslom
34T/39/2016, právoplatným dňa 14.05.2021, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)

Trestného zákona účinného v dobe spáchania skutku, pričom bolo upustené od uloženia súhrnného
trestu,

t e d a

1/ Obžalovaný D. F.

v bode I.

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, sčasti sa spoločným konaním dopustil

konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle
neoprávnene vniknúť do obydlia iného, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, čin
spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, sčasti sa spoločným konaním dopustil konania,
ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť
si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním, čin spáchal, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - na viacerých osobách, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

v bode II.

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

2/ Obžalovaný Marek Q.

v bode I.

spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, sčasti sa spoločným konaním dopustil
konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle
neoprávnene vniknúť do obydlia iného, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, sčasti sa spoločným konaním dopustil konania,
ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si
cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal vlámaním, čin spáchal závažnejším spôsobom konania
- na viacerých osobách, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l i

1/ Obžalovaný D. F.v bode I.

pokračovací prečin porušovanie domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194 odsek

1 Trestného zákona, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,

pokračovací zločin krádež formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm.
b), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, sčasti v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,

v bode II.

prečin krádež podľa § 212 od. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

2/ Obžalovaný Marek Q.

v bode I.

pokračovací prečin porušovanie domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194 odsek
1 Trestného zákona, sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,

pokračovací zločin krádež formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm.
b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona, sčasti v štádiu pokusu podľa §
14 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú :

1/ Obžalovaný D. F.

Podľa§212ods.3Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.m)Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods.
4 Trestného zákona per analogiam na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

2/ Obžalovaný MJ.
U. § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného

zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4
Trestného zákona per analogiam na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá
- obžalovaným Romanovi F. a L. Q. povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodeným:

o L. Hudec, nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A. 8, A., škodu vo výške XXX,- € (stodesať eur),
o D. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. A. 8, A., škodu vo výške XXX € (tristošesťdesiat eur), a
- obžalovanému Romanovi F. povinnosť nahradiť poškodenému: dm drogerie markt, s.r.o., so sídlom Na
pántoch 18, Bratislava, IČO: 31 393 781, škodu vo výške 344,55 € (tristoštyridsaťštyri eur a päťdesiatpäť
centov).

o d ô v o d n e n i e :U. § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože obžalovaní sa
vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku a prokurátor taký prejav urobil v lehote troch pracovných dní od
vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie,

ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za
zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Oprávnená osoba sa môže vzdať práva podať odvolanie. V prospech obžalovaného môžu rozsudok
odvolaním napadnúť i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,

manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech
jeho príbuznými v priamom rade, jeho súrodencami, osvojiteľom, osvojencom, manželom a druhom.
Odvolanie má odkladný účinok.