Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 19, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/286/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8501898271
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mašlárová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8501898271.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinným:
1. A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX, 2. D. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. F., D. E. G., v konaní o vymoženie 567,82 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.04.2001 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 27.03.2001,
doručeného súdnemu exekútorovi dňa 30.03.2001 a exekučných titulov – platobného výmeru č.
2166/2000/2 zo dňa 15.12.2000, platobného výmeru č. 2166/2000/1 zo dňa 15.12.2000, ktoré vydal
oprávnený. Súd udelil súdnemu exekútorovi dňa 10.04.2001 poverenie pod číslom 5710 004420 *.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 3Er/286/2001-13 zo dňa 24.01.2017 súd pripustil zmenu účastníka
konania na strane povinného, takže pripustil, aby na miesto pôvodného povinného, do konania vstúpili
jeho dedičia, a to 1. A. B., nar. XX.XX.XXXX a 2. D. E., nar. XX.XX.XXXX. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 20.04.2017.

Súdny exekútor dňa 08.06.2020 vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spoločne s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože uplynula rozhodná doba, a ktoré
následne doručil oprávnenému dňa 10.06.2020.

Dňa 15.06.2020 boli tunajšiemu súdu zo strany súdneho exekútora predložené námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

Oprávnený namietal, že Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 136/2005 uzavretou dňa 30.06.2005 medzi
oprávneným a spoločnosťou Veriteľ, a.s., IČO: 35 859 881 došlo k postúpeniu pohľadávky povinného na
spoločnosť Veriteľ, a.s., a následne na Slovenskú konsolidačnú, a.s.. Oprávnený uviedol, že v tom čase
platná právna úprava nevyžadovala na zmenu účastníka konania podanie návrhu na zmenu účastníka
konania. Oprávnený preto navrhol napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom
rozsahu.Knámietkamoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúciesavyjadrilajsúdnyexekútor,
ktorý uviedol, že v exekučnom spise sa nenachádza žiaden dokument o postúpení pohľadávky a súdny
exekútor nedisponuje listinou preukazujúcou zmenu na strane oprávneného. Súdny exekútor zároveň

poukázal na to, že v rokoch 2013, 2014 boli odvedené úhrady spolu vo výške 221,82 eur oprávnenému
(Všeobecnejzdravotnejpoisťovni,a.s.),ktorýtietoplatbyajprijal.Súdnyexekútorpretonavrholnámietky
oprávneného zamietnuť ako nedôvodné.

JUDr. Michal Bulko, súdny exekútor, IČO: 37 790 412, so sídlom Exekútorského úradu v Poprade, Nám.
sv. Egídia 95, bol rozhodnutím ministerky spravodlivosti Slovenskej republiky č. 20284/2022/152 zo
dňa 8.9.2022, právoplatným dňom 27.9.2022, na vlastnú žiadosť odvolaný z funkcie exekútora ku dňu
30.9.2022, čím došlo k zániku výkonu funkcie menovaného exekútora a jeho nástupcom sa stal JUDr.
Ján Sokol.

Podľa§1ods.2zákonač.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia
začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1 písm. a.) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú

vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel

hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom

formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje

a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša
oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s

výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od
ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

Podľa § 7 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s

týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa použije

Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

Podľa § 9a ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto

zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa § 37 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

Podľa § 37 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41 EP. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv

a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

Podľa § 37 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

Podľa § 37 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí,
pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania
došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

Nakoľko námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli podané včas, súd pristúpil
k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že oprávnený
namieta správnosť a zákonnosť vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že nie
je účastníkom konania. Predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 Z.z. je starou exekúciou,

ktorá bola ex lege zastavená. Ak bola pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii postúpená
na iný subjekt ako je pôvodný oprávnený, avšak nedošlo k zmene účastníka konania na strane
oprávneného právoplatným rozhodnutím súdu, upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje
pôvodnému oprávnenému. Ak bolo vydané uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len

on následne disponuje aktívnou vecnou legitimáciou. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení
zmeny účastníka konania na strane oprávneného do času zastavenia starej exekúcie nevydal, ani
nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny,
preto „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že exekúcia bola zastavená
zo zákona a súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je povinný rozhodovať o

zmene účastníka konania. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa exekučného konania či prevodu
pohľadávky je vecou postupníka a postupcu. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania,
preto upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom.

K namietanej skutočnosti súd uvádza, že v predmetnom konaní uznesenie o pripustení zmeny účastníka
konania na strane oprávneného do času zastavenia starej exekúcie nevydal, ani nevyhlásil. Procesne
legitimovaným subjektom je preto naďalej súčasný oprávnený - Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s..
Nakoľko v danej veci neboli preukázané žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali zákonnosť vydania
upovedomenia o zastavení starej exekúcie, námietky oprávneného považuje súd za nedôvodné.

Súd zároveň dodáva, že pokiaľ v konaniach začatých do 31.8.2005 došlo k zmene v hmotno-právnej
legitimácii v dôsledku singulárnej sukcesie, bolo na to, aby sa právny nástupca stal účastníkom
exekučného konania potrebné rozhodnutie exekučného súdu - ak k singulárnej sukcesii došlo do

30.6.2016 podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a § 92 ods. 2, 3 OSP
účinného do 30.6.2016, a ak k singulárnej sukcesii došlo dňa 1.7.2016 a neskôr podľa § 9a ods. 1
CSP, § 470 ods. 1, 2 prvá veta a § 80 CSP. Uvedené vyplýva z ustanovenia § 238 ods. 1 EP, podľa
ktorého sa konania začaté pred 1. septembrom 2005 dokončia podľa práva platného do 31.augusta2005, ak odsek 2 neustanovuje inak, čo znamená, že pri zmene účastníka konania je potrebné aplikovať
ustanovenie § 37 ods. 3 EP účinného do 31.8.2005, ktoré však riešilo otázku procesného nástupníctva
v exekučnom konaní len čiastočne. Súčasne je potrebné aplikovať podľa odseku 2 aj ustanovenie § 37

ods. 5 EP v znení účinnom od 1.9.2005, ak súd zmenu účastníkov nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o
nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Exekúciu možno vykonať aj proti
inému, než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného, než toho, kto je v
rozhodnutí označený ako oprávnený, ak sa preukázalo, že na takú osobu prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu. Prevod alebo prechod práv alebo povinností pokiaľ nevyplýval priamo z právneho

predpisu, bolo potrebné preukázať listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom. Citované
ustanovenie však neupravovalo konkrétny postup účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora
a exekučného súdu pre prípad, že po začatí exekučného konania došlo k prevodu alebo prechodu práv
alebo povinností z exekučného titulu. Z ustanovenia § 251 ods. 4 OSP účinného do 30.6.2016 vyplýva,
že na exekučné konanie sa použijú ustanovenia v prvej až piatej časti OSP účinného do 30.6.2016, ak
EP neustanovuje inak. V praxi to znamená, že pokiaľ EP určitú procesnú situáciu neriešil, tak sa na

jej riešenie použili príslušné ustanovenia OSP. To v prípade zmeny účastníka konania (začatého pred
1.9.2005) znamenalo potrebu aplikovať ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 OSP účinného do 30.6.2016. Pri
rozhodovaní o zmene účastníka konania podľa tohto zákonného ustanovenia súd skúmal, či nastala
právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná a či zmenu účastníkov konania navrhol navrhovateľ (oprávnený) alebo ten, na koho

boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Pokiaľ tieto podmienky boli splnené,
mal súd povinnosť návrhu na zmenu účastníka konania vyhovieť a to za podmienky, že pokiaľ došlo k
zmene na oprávneného, musel ten, kto mal vstúpiť na jeho miesto, ak sám návrh na zmenu účastníka
nepodal, s takýmto návrhom súhlasiť.

Súd lustráciu v Registri obyvateľov zistil, že povinná v 1. rade dňa XX.XX.XXXX zomrela. Uznesením
tunajšieho súdu sp. zn. 5D/336/2021, Dnot 339/2021 bola schválená dohoda dedičov o vvporiadaní
dedičstva, na základe ktorej dedičstvo po poručiteľovi nadobudli dedičia poručiteľky, a to D. E.,
nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.02.2022.

Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že o pripustení zmeny na strane povinnej v 1. rade už nebolo
možné rozhodnúť, nakoľko povinná v 1. rade zomrela až po tom, ako už bola stará exekúcia zastavená
ex lege (§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK).

Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.