Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Tuesday, April 2, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 37Cb/64/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116210565
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1116210565.7

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava I. v Bratislave sudcom JUDr. Vladimírom Sklenkom v právnej veci žalobcu:
ŠPORTSERVIS, s.r.o., Mudroňova 85/A, 811 03 Bratislava, IČO: 43 997 431 právne zast.: JUDr. Július
Jánoší Klincová 35, Bratislava, proti žalovanému: TASO TRADE, s.r.o., so sídlom Folknářská 1246/21,
405 02 Dečín, Česká republika, IČO: 286 72 780, o zaplatenie 8.057,40 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 8.057,40 EUR s úrokom z omeškania vo

výške 8,05 % ročne zo sumy 8.057,40 EUR od 23.06.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia.
II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške trov právneho
zastúpenie bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 13.05.2016 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy

8.057,40 EUR spolu s príslušenstvom z titulu neuhradenia faktúr bližšie špecifikovaných v podanom
návrhu na základe uzatvorenej zmluvy medzi stranami sporu zo dňa 15.05. 2014, na základe ktorej
žalobca dodával žalovanému oceľový odpad - vlakové kolesá.

2. Na pojednávanie nariadené na 02.04.2019 sa dostavila žalobkyňa, nedostavil sa žalovaný svoju účasť
neospravedlnili v kontexte judikatúry sudcovských autorít, jeho podania neobsahujú náležitosti podľa

ustanovenia § 183 ods. 1,2 a 3 OSP. Následne súd prejednal vec v neprítomnosti žalovaného.
3. Predstúpila PZ žalobcu, ktorá uvádza, že sa pridržiava písomne podanej žaloby a žiada, aby súd
rozhodol v zmysle petitu. V prípade ak má súd za to, že budú splnené zákonom stanovené podmienky
žiadam vydanie rozsudku pre zmeškanie. V prípade úspechu v konaní si uplatňujeme trovy konania.

4. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku: Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na

konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku: Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany.

6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. Z dôvodu že sa žalovaný bez ospravedlnenia nedostavil na pojednávanie, pričom zobral termín

pojednávania na vedomie, zároveň neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami a
žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd žalobe v celom rozsahu v zmysle §
274 CSP vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.
9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu 100%. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné

podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) , môže podať v lehote 15 dní
odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu

s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).