Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 26, 2023

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Pc/56/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8422202139
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2023:8422202139.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudkyňou JUDr. Zuzanou Salajovou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar.

XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D., E. F. XX/XX, toho času C. E. G., D. XXX/XX, proti osobe povinnej
z vyživovacej povinnosti - matke F. B., H. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D., E. F. XX/XX, a osobe
povinnej z vyživovacej povinnosti - otcovi J. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom K. L. G. XX, toho času
bytom C. D., E. F. XX/XX, o určenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Mení rozsudok Okresného súdu Kežmarok č. k. 1P/26/2020 - 35 z 25. 06. 2020 v časti príjemcu
výživného tak, že matka F. B. je povinná prispievať na výživu plnoletého syna A. B. sumou 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené dieťa vždy do 25. dňa v mesiaci vopred navrhovateľovi A. B..

Mení rozsudok Okresného súdu Kežmarok č. k. 1P/26/2020 - 35 z 25. 06. 2020 v časti príjemcu
výživného tak, že otec J. B. je povinný prispievať na výživu plnoletého syna A. B. sumou 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené dieťa vždy do 25. dňa v mesiaci vopred navrhovateľovi A. B..

III. Ostatné časti rozsudku Okresného súdu Kežmarok č. k. 1P/26/2020 – 35 z 25. 06. 2020 ostávajú
nezmenené.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa 16. 11. 2022 na tunajší súd návrh, ktorým žiadal, aby súd zaviazal jeho matku
a otca prispievať mu na výživu sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa na jeho
bankový účet.

2. Podaný návrh odôvodnil tým, že do 07. 11. 2022 bol umiestnený v Centre pre deti a rodiny
Medzilaborce, odkiaľ odišiel bývať do azylového zariadenia. Počas pobytu v CDR navštevoval Spojenú

školu internátnu v Snine, kde sa pripravuje na budúce povolanie a v štúdiu chce pokračovať naďalej.
V súčasnosti je žiakom 3. ročníka odboru Stavebná výroba - stavebné práce. Aby mohol získať výučný
list potrebuje uhradiť náklady spojené s bývaním na internáte, a to ubytovanie, stravovanie, ošatenie,
hygienické potreby, školské pomôcky a pod. V azylovom zariadení takisto uhrádza ubytovanie, stravu
a hygienické potreby. Navrhovateľ nemá žiadny príjem a je bez akejkoľvek podpory zo strany rodičov.
Navrhovateľ k návrhu pripojil svoj rodný list, potvrdenie Centra pre deti a rodiny Medzilaborce o
umiestnení navrhovateľa v CDR v období od 15. 04. 2010 do 07. 11. 2022 zo 07. 11. 2022, potvrdenie

Spojenej školy internátnej Snina o návšteve školy zo 04. 11. 2022, správu Spojenej školy internátnej
Snina z 09. 11. 2022, potvrdenie o pobyte navrhovateľa zo 07. 11. 2022.3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa zúčastnili osoby povinné z vyživovacej povinnosti.
Nedostavil sa navrhovateľ, u ktorého má súd doručenie predvolania na pojednávanie riadne a včas
vykázané a ktorý svoju neúčasť neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom osôb povinných z vyživovacej povinnosti a oboznámením sa
s obsahom spisu, a to návrhom, rodným listom navrhovateľa, potvrdením Centra pre deti a rodiny
Medzilaborce o umiestnení navrhovateľa v CDR v období od 15. 04. 2010 do 07. 11. 2022 zo 07. 11.
2022, potvrdením Spojenej školy internátnej Snina o návšteve školy zo 04. 11. 2022, správou Spojenej

školy internátnej Snina z 09. 11. 2022, potvrdením o pobyte navrhovateľa zo 07. 11. 2022, rozsudkom
Okresného súdu Kežmarok č. k. 1P/26/2020 - 35 z 25. 06. 2020, odpoveďami na lustrácie účastníkov v
Registri obyvateľov SR, registri Sociálnej poisťovne, správou obce C. D. zo 06. 02. 2023.

5. Matka navrhovateľa - osoba povinná z vyživovacej povinnosti vo svojej výpovedi na pojednávaní
uviedla, že na syna platia výživné v sume 15 eur. Nevie, kde je toho času jej syn A.. Ďalej uviedla, že

poberá dávku v hmotnej núdzi, pričom spolu s manželom dostávajú 120 eur. Tieto peniaze chodia priamo
manželovi. Ostatné maloleté deti majú v ústave. Nepracujú, manžel si vybavuje starobný dôchodok.
Žijú iba sami dvaja. Manžel dobre nepočuje a užíva lieky, za ktoré mesačne doplácajú 10 eur. Matka
navrhovateľa je zdravá a neužíva žiadne lieky. V domácnosti nemajú zavedenú elektrinu ani vodu. Obaja
s manželom sú vedení na úrade práce v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Viac ako minimálne

výživné synovi nemôžu platiť. Manžel prekonal infarkt, bol hospitalizovaný v Košiciach.

6. Otec navrhovateľa - osoba povinná z vyživovacej povinnosti, zle počuje a preto odkázal na výpoveď
manželky.

7. Rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č. k. 1P/26/2020 - 35 zo dňa 25. 06. 2020, právoplatný dňa
14. 08. 2020, súd zaviazal matku prispievať na výživu A. B., nar. XX. XX. XXXX sumou 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet Centra
pre deti a rodiny Medzilaborce, so sídlom Ul. Kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce, zaviazal takisto otca
prispievať na výživu A. B., nar. XX. XX. XXXX sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa, vždy vopred do 25. dňa na účet Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, so sídlom Ul.
Kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce.

8. Podľa správy Spojenej školy internátnej Snina zo dňa 09. 11. 2022 A. B. navštevuje školu od 01.
09. 2020. Do 07. 11. 2022 bol umiestnený v CDR Medzilaborce, odkiaľ odišiel bývať do azylového

zariadenia. V súčasnosti navštevuje 3. ročník odborného učilišťa v trojročnom učebnom odbore 3697 G
00 stavebná výroba - stavebné práce. Od nedele do piatku je ubytovaný v školskom internáte pri SŠI
v Snine. Predpokladaný dátum ukončenia štúdia je jún 2023. Mesačné náklady na ubytovanie sú vo
výške 8,00 eur. Denné náklady na stravovanie sú vo výške 4,03 eur. Iné výdavky spojené s návštevou
školy a internátu: nákup pracovného odevu, pracovnej obuvi, školských pomôcok (zošity, perá, atď.),

poplatku do ZRPŠ, príp. školské výlety a kurzy, hygienické potreby, ošatenie, predmety osobnej potreby
a pod. A. B. patrí v škole medzi lepších žiakov. Počas štúdia prospieva s vyznamenaním. Je manuálne
zručný, svoje školské povinnosti si plní a zapája sa do školských aj mimoškolských aktivít. Vedomosti a
schopnosti žiaka dávajú predpoklad na úspešné ukončenie štúdia vo zvolenom odbore.

9. Podľa správy obce C. D., ktorá bola tunajšiemu súdu doručená 06. 02. 2023, rodičia navrhovateľa
bývajú u brata a sestry matky navrhovateľa. Bývajú v murovanej chatrči pozostávajúcej z jednej izby.
V rodine sa užívajú alkoholické nápoje. Hygiena domácnosti je slabá. Rodičia navrhovateľa poberajú
dávku v hmotnej núdzi. Otec navrhovateľa má zdravotné problémy. Podľa vyjadrenia Obecnej polície
C. D., sa menovaní nedopustili priestupkov voči občianskemu spolunažívaniu. Iné im nie je známe. K

majetkovým pomerom menovaných sa obec nevyjadruje.

10. Podľa rodného listu sa navrhovateľ A. B., narodil XX. XX. XXXX v Kežmarku rodičom, otcovi J. B.,
nar. XX. XX. XXXX a matke dane B., nar. XX. XX. XXXX.

11. Podľa lustrácie v registri Sociálnej poisťovne, rodičia navrhovateľa nepracujú a nepoberajú žiadne
dávky.12. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej Zákon o rodine), je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí

podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

15. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

17. Pri plnení si vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu sa vychádza z individuálnych schopností,
možností a majetkových pomerov každého z rodičov. Bez ohľadu na túto skutočnosť zákon o rodine

ustanovuje, že v prípade vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je každý rodič povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a to vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon
č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v spojení s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky o úprave súm životného minima, ktorým sa každoročne upravujú sumy životného

minima. V súčasnosti tak súdom určené výživné nemôže byť nižšie ako je to zákonom deklarovaných 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa. Výživné
v takto určenej minimálnej výške je teda povinný platiť každý rodič, teda aj ten, ktorý je bez akéhokoľvek
príjmu či zamestnania, resp. nemá vyriešenú svoju bytovú otázku.

18. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že rozhodnutím tunajšieho súdu
zo dňa 25. 07. 2020, č. k. 1P/26/2020 - 35 súd zaviazal matku prispievať na výživu A. B., nar. XX.
XX. XXXX sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy vopred do
25. dňa v mesiaci na účet Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, so sídlom Ul. Kpt. Nálepku 369/5,
Medzilaborce, zaviazal takisto otca prispievať na výživu A. B., nar. XX. XX. XXXX sumou 30 % zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy vopred do 25. dňa na účet Centra
pre deti a rodiny Medzilaborce, so sídlom Ul. Kpt. Nálepku 369/5, Medzilaborce. Výživné určené týmto
rozhodnutím boli povinní rodičia A. B. prispievať vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet Centra pre
deti a rodiny v Medzilaborciach. Vzhľadom k skutočnosti, že navrhovateľ A. B. je plnoletý a toho času už
nie je umiestnený v Centre pre deti a rodiny Medzilaborce, súd rozhodol tak, že matka F. B. je povinná

prispievať na výživu plnoletého syna A. B. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
dieťa vždy do 25. dňa v mesiaci vopred navrhovateľovi A. B. a otec J. B. je povinný prispievať na výživu
plnoletého syna A. B. sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa vždy do 25. dňa
v mesiaci vopred navrhovateľovi A. B..

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.