Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 2, 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7C/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313222528
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4313222528.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudcom Mgr. Tomášom Uhrikom, v spore žalobcu: V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom

XXX XX M. nad K., M. nad K. XXX, prechodne bytom XX E. B., C., Z XHX, F., B. kráľovstvo M. A. a
B. K., zastúpeného Zahoráková & Partners, s. r. o., so sídlom Krasovského 13, 851 01 Bratislava, IČO:
47 232 412, proti žalovanej: V. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. N. M. XX, XXX XX N. F., o zaplatenie
sumy 870,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 870,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 %
ročne zo sumy 290 eur od 01.11.2010 do 30.09.2012, s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne
zo sumy 290 eur od 01.08.2011 do 30.09.2012, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy

290 eur od 01.03.2012 do 30.09.2012, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právna predchodkyňa žalobcu sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu
súdu dňa 31.10.2013, vedeným pod sp. zn.: 7C/53/2014, domáhala zaplatenia istiny vo výške 290,- eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 290,- eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
ako aj náhrady trov konania. Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa
28.01.2014, vedeným pod sp. zn.: 7C/76/2014, sa právna predchodkyňa žalobcu domáhala zaplatenia

istiny vo výške 290,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 290,- eur
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, ako aj náhrady trov konania. Návrhom na vydanie platobného
rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2014, vedeným pod sp. zn.: 7C/180/2014 sa právna
predchodkyňa žalobcu rovnako domáhala zaplatenia istiny vo výške 290,- eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 290,- eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, ako aj náhrady
trov konania.
Právna predchodkyňa žalobcu si predmetné nároky uplatnila titulom Zmluvy o pôžičke zo dňa

XX.XX.XXXX, ktorú so žalovanou ako veriteľ uzavrel J.. Q. D.. V zmysle zmluvy o pôžičke sa žalovaná
zaviazala splácať túto pôžičku pôvodnému veriteľovi v pravidelne sa opakujúcich 40 splátkach vo
výške 290,- eur mesačne, vždy najneskôr posledný deň kalendárneho mesiaca, úhradou na osobný
účet pôvodného veriteľa. Žalovaná pôvodnému veriteľovi neuhradila žiadnu splátku pôžičky, na výzvu
pôvodnéhoveriteľanereagovalaasamaneprejavilažiadnuvôľudlžnúsumupôvodnémuveriteľovivrátiť.
Právna predchodkyňa žalobcu poukázala v žalobách na čl. 1 bodu 3) Zmluvy, podľa ktorého za úhradu
splátky pôžičky na uvedený bankový účet sa podľa tejto zmluvy považuje deň jej faktického pripísania

na tento bankový účet. Argumentovala, že dňa XX.XX.XXXX s ňou uzavrel pôvodný veriteľ Zmluvu o
postúpení pohľadávky vo výške 11.600,- eur a dňa XX.XX.XXXX oznámil postupca žalovanej postúpenie
pohľadávky vo výške 11.600,- eur s príslušenstvom s tým, že sa tak stala novým veriteľom žalovanej,ktorej je povinná ďalej túto pohľadávku plniť. Keďže žalovaná jednotlivé splátky riadne a včas neuhradila,
vznikol jej nárok na zaplatenie uplatňovaných istín.

2. Okresný súd Levice, uznesením sp. zn.: 7C/53/2014 - 104 zo dňa 23.08.2014 spojil na spoločné
konanie vec vedenú pod sp. zn.: 7C/53/2014, sp. zn.: 7C/74/2014 a sp. zn.: 7C/180/2014 s tým, že vec
sa bude viesť pod sp. zn.: 7C/53/2014. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.09.2018.

3. Uznesením č. k. 7C/53/2014 - 199 zo dňa 20.03.2019 súd vyhovel návrhu, aby do konania namiesto

pôvodnej žalobkyne vstúpil ako žalobca V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX E. B., C., Z XHX F., B.
kráľovstvo M. A. a B. K., rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.05.2019.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 03.10.2022, na ktorom na návrh právnej zástupkyne
žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovanej v zmysle § 274 CSP, ktorým žalobe v plnom
rozsahu vyhovel. Žalovaná bola na nariadené pojednávanie riadne a včas predvolaná, v predvolaní

na pojednávanie bola poučená o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie, pričom toto predvolanie na pojednávanie jej bolo doručené dňa 02.09.2022. Žalovaná sa na
pojednávanienapriektomunedostavila,svojuneprítomnosťnapojednávanívčasavážnymiokolnosťami
neospravedlnila. Predvolanie na pojednávanie zároveň obsahovalo poučenie o následku nedostavenia
sa na pojednávanie.

5. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju

neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

9. Podľa § 277 ods. 3 CSP, návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

10. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

11. Súd rozhodol o podanej žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovanej podľa § 274 CSP, keď mal
za to, že sú kumulatívne splnené podmienky na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie, keďže
ide o žalobu podľa § 137 písm. a) CSP, žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, hoci naň bola

riadne a včas predvolaná a v predvolaní na pojednávanie bola poučená o následku nedostavenia sa,
vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, pričom svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami neospravedlnila. Lehotu na plnenie určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi ako strane
v konaní úspešnej v celom rozsahu, priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP). Odvolanie výlučne z
dôvodu, že neboli splnené podmienky takéhoto rozhodnutia možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak žalovaná z ospravedlniteľných dôvodov zmeškala pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovanej tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh možno podať do 15 dní, odkedy sa žalovaná o rozsudku dozvedela.
Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné súdny rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení.