Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Potvrdené
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11Cpr/3/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317202383
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Hradská
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2021:1317202383.9
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v spore žalobkyne : L.. G. O., D. XX.XX.XXXX, N. Z. M. Č.. XX, G.,
zastúpená JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom Dvořákovo nábrežie č. 8/A, Bratislava,
proti žalovanému : Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Grösslingova č. 77, Bratislava, IČO :
31 351 026, zastúpený advokátskou kanceláriou Bartošík Šváby s.r.o., so sídlom Plynárenská č. 7/A,
Bratislava, IČO : 35 929 049, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru dohodou takto
r o z h o d o l :
Súd opravuje v záhlaví písomne vyhotoveného rozsudku Okresného súdu Bratislava III č. k.
11Cpr/3/2017-406 zo dňa 30.06.2020 nesprávne identifikačné číslo právneho zástupcu žalovaného,
ktoré má správne znieť: ,,IČO: 35 929 049“.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 15.02.2017, sa žalobkyňa domáhala, aby súd určil, že
skončenie pracovného pomeru dohodou ku dňu XX.XX.XXXX je neplatné.
2. Po doručení uznesenia č.k. 11Cpr/3/2017-406 zo dňa 30.06.2020 stranám sporu, súd zistil na podnet
Krajského súdu v Bratislave, že v predmetnom vyhotovení uznesenia je nesprávne uvedené IČO
právneho zástupcu žalovaného.
3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),, súd kedykoľvek aj bez
návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Vzhľadom k tomu, že pri písomnom vyhotovení uznesenia Okresného súdu Bratislava III č. k.
11Cpr/3/2017-406 zo dňa 30.06.2020 sa vyskytla chyba v písaní, a keďže ide o chybu, ktoré je potrebné
odstrániť, súd postupoval podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia a túto zjavnú nesprávnosť
opravil.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§239 ods.1 CSP).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 CSP)
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§244 CSP)V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 CSP)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.