Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 12, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/8/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123010551
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123010551.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obvineného: P. Y., nar.

XX.XX.XXXX, bytom P.Á. XXX/X, X. P. U., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad
Parnou, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), písm. g) Trestného zákona, postupom podľa
§ 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku v spojení s § 353 ods. 1 Trestného poriadku, bez prejednania
veci na hlavnom pojednávaní 13. marca 2023

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona zrušuje výrok o vine a treste v trestnom rozkaze Okresného súdu
Trnava č. k. 0T/228/2022 - 51 z 10. novembra 2022, právoplatnom 10. novembra 2022, ako aj ďalšie
výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Obvinený

P. Y., nar. X. U. XXXX v Z.,
bytom P.Á. XXX/X, X. P. U.,
t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

bod 1/
16.08.2022 v čase približne o 19:30 hod. v Trnave na ulici Petzvalova 7544/20, spoločne s R. M.,
vylúčeným na samostatné konanie, vnikli do uzavretého areálu obchodnej spoločnosti ENVIROPOL SK
s. r. o. tým spôsobom, že preliezli približne 220 cm vysoké betónové oplotenie tohto areálu, kde následne

obvinený odcudzil tam voľne položený drobný elektroodpad bližšie nezistenej hodnoty a to 1 ks tablet
značky Apple nezisteného typu, 1 ks tablet značky Huawei nezisteného typu, 1 ks mobilný telefón značky
Lenovo nezisteného typu, 2 ks mobilných telefónov značky Samsung nezisteného typu, 1 ks powerbank
nezistenej značky a typu a 1 ks napájacieho kábla s adaptérom na notebook a to tým spôsobom, že si
uvedený elektroodpad vložil do vreciek oblečenia, ktoré mal v tom čase na sebe, pričom počas tohto
bol prichytený hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Trnava a odcudzený elektroopad vrátil
na miesto a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že mu bola Obvodným oddelení Policajného

zboru Trnava uložená pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- eur a to blokom evidenčného čísla
A2200495165z29.03.2022zaspáchaniepriestupkuprotimajetkupodľa§50ods.1zákonač.372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, pričom vzhľadom na to, že odcudzený elektroodpad
bol vrátený, nevznikla poškodenej obchodnej spoločnosti ENVIROPOL SK s. r. o., so sídlom Lamačská
cesta 45, Bratislava, IČO: 51 480 191, v dôsledku konania obvineného žiadna škoda,

bod 2/

09.11.2022 v čase okolo 01:15 hod. na Petzvalovej ulici číslo 7544/20 v Trnave preliezol 222 cm vysoké
betónové oplotenie areálu obchodnej spoločnosti ENVIROPOL SK s. r. o., v priestoroch areálu prešielku kontajneru s elektronickým odpadom, z ktorého zamýšľal odcudziť nešpecifikovaný elektroodpad,
pričom pri páchaní skutku bol na mieste prichytený a následne obmedzený na osobnej slobode
príslušníkmi Policajného zboru, pričom sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že mu 29.03.2022

bola príslušníkom Obvodného oddelenia Policajného zboru Trnava uložená pokuta v blokovom konaní,
evidenčné číslo bloku A 2200495165, vo výške 30,- eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov spočívajúci v krádeži,

t e d a

v bode 1/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

v bode 2/
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysleprisvojiťsicudziuvectým,žesajejzmocníačinspáchavlámaním,pričomkdokonaniutrestného
činu nedošlo, a tento čin spáchal napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

v bode 1/

čiastkový útok pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), písm. g) Trestného zákona,

v bode 2/
čiastkový útok pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), písm. g) Trestného zákona
v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona, § 49 ods. 2 Trestného zákona
a § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na nepodmienečný spoločný trest odňatia slobody vo výmere
8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do

ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

ProtitrestnémurozkazumožnopodaťodpordoôsmichdníodjehodoručenianaOkresnomsúdeTrnava.
Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli

obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64
Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkážeuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233Trestnéhoporiadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,

že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.