Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 4, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207121
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2022:1717207121.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: P. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom O. 3, XXX XX X., proti
žalovanej: P. J., nar. X.XX.XXXX, bytom Dr. X. XX, XXX XX L., zastúpená Advokátska kancelária JUDr.
Ivana Remšíková, s.r.o., Holubyho 35, 902 01 Pezinok, IČO: 50 750 810, o zaplatenie 20.000,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalovanému voči žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 31.08.2017 na Okresný súd Pezinok návrh na vydanie zmenkového platobného
rozkazu. žalobu, ktorou žiadal, žalovanému uložiť povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 20 000

Eur spolu s náhradou trov konania.
2. Žalobca žalobu dôvodil tým, že žalovaný vystavil zmenku v prospech žalobcu bez protestu , stala sa
splatnou dňa 04.09.2016 a žalobca ju predložil žalovanému na platenie v deň splatnosti. Na zmenku
nebolo nič platené.
3. Súd vydal platobný rozkaz č.k. 3CbZm 47/2017-23 dňa 09.2018, voči ktorému podal žalovaný odpor,
v ktorom uviedol, že zaplatil 17 000 Eur žalobcovi s označením, „..o preukázal bankovým výpisom a U.

správou, čo žalobca potvrdil sms dňa 30.11.2016 o 15.41 „potvrdzujem prijatie peňazí“. Zvyšných 3000
Eur oznámil žalovaný, že doplatí v krátkom čase, žalobca však uviedol, že to nebude už 3 000 Eur ale 5
000 Eur, to už bolo pre žalovaného neúnosné, keďže žalobca sa správal aj predtým takto, že navyšoval
sumy a preto s ním žalovaný prestal komunikovať.
4. Žalobca v replike uviedol, že žalovaný síce uhradil sumu 17 000 Eur, avšak na inú zmenku, keďže
žalovaný si od žalobcu viackrát požičiaval značné sumy.

5. Duplikou žalovaný uviedol, že žalobcovi nikdy nepodpísal zmenku na sumu 17 000 Eur, poprel že
by žalovaný podpísal rôzne zmenky a požadoval, aby žalobca predložil originál zmenky za účelom
posúdenia jej pravosti. Zároveň uviedol, že k žalobe musí byť pripojený originál zmenky z dôvodu jej
obežiteľnosti.
6. Dňa 04.10.2022 bolo súdu doručené podanie, ktorým žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu
z dôvodu, že už nedisponuje originálom zmenky a žiadal nepriznať nárok na náhradu trov konania

žalovanému.
7. Súd vzhľadom na uvedené konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP. Žalovaný súhlasil so späťvzatím
doručeným súdu dňa 04.10.2022.
8.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§256ods.1 prvávetaC.s.p.,podľaktorého,akstranaprocesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. V predmetnom konaní má nárok na náhradu trov konania v zmysle vyššie citovaného zákonného

ustanovenia žalovaný, keďže žalobca zobral žalobu späť a tak procesne zavinil zastavenie konania.Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom

súde, písomne, v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).