Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Marek Málik

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Csp/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722203653
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Málik
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8722203653.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom 829 90
Bratislava, Mlynské nivy 1, IČO: 31320155, práv. zast.: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom
036 01 Martin, Jilemnického 4012/30, IČO: 36715352, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX XX C., A. XX, o zaplatenie 7.043,32 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd dňa 30.12.2022 žalobu, v ktorej žiadal, aby súd uložil žalovanému zaplatiť
žalobcovi sumu 7.043,32 eur s prísl. Súd výzvou zo dňa 16.02.2023, doručenej právnemu zástupcovi
žalobcu dňa 22.02.2023, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške
352,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súčasne žalobcu poučil, že v prípade nezaplatenia
súdneho poplatku v určenej lehote súd konanie zastaví. Kontrolou uhradenia súdneho poplatku dňa

14.03.2023 bolo zistené, že súdny poplatok nie je zaplatený.

2. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.

3. Podľa položka 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. zo žaloby alebo z
návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, z ceny (z úhrady) predmetu konania
alebozhodnotypredmetusporu6%,najmenej16,50eura,najviac16596,50euravobchodnýchveciach
najviac 33 193,50 eura.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby
na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak
je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ
a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za preukázané, že žalobca nezaplatil súdny
poplatok za podanú žalobu ani s podaním žaloby ani v lehote 10 dní od doručenia výzva na zaplatenie,
preto súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona konanie zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tomto súde. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas
sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. Sudca koná a rozhoduje o sťažnostiach proti
rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.