Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 8, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/50/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201903
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5819201903.14

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci žalobkyne: I. E., F.. XX.XX.XXXX, T. W. XXX/XX, Q., zastúpená
splnomocneným zástupcom: Mgr. Milan Migo, advokát so sídlom Alej slobody 2203, Dolný Kubín, IČO:
3227581, proti žalovanému: C. E., F.. XX.XX.XXXX, T. W. XXX/XX, Q., zastúpený splnomocnenou
zástupkyňou: JUDr. Marta Bojo Vevurková, advokátka so sídlom Mieru 312/13, Námestovo, IČO:
42217075, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III/ Štátu sa proti žalobkyni p r i z n á v a nárok na náhradu trov v rozsahu 50%.

IV/ Štátu sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov v rozsahu 50%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 7. 11. 2019 žalobkyňa žiadala, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvomanželov(ďalejlen„BSM„),ktorézaniklorozvodomichmanželstvasožalovanýmtak,
že do jej výlučného vlastníctva prikáže byt č. XX vo vchode č. XX, X. posch. , nachádzajúci sa v bytovom
dome súp. č. XXXX na pozemku C KN parc.č. XXXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie v obci a k.ú. Q.,

spoluvlastníckypodielvoveľkosti6448/303901naspoločnýchčastiachaspoločnýchzariadeniachdomu
a na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 6448/303901 na pozemku CKN parcela č. XXXX/
XX - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 410 m2. Ďalej žalobkyňa navrhla, aby súd rozhodol, že je
povinná prevziať všetky práva a záväzky dlžníka zo Zmluvy o splátkovom úvere ( úver na bývanie ) č.
5112825640 uzatvorenej dňa 16. 5. 2016 s bankou Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova 48,
Bratislava, IČO: 00151653 a aby žalovaného zaviazal zaplatiť jej sumu 5 923,88 EUR ako kompenzáciu

z titulu rozdielu v hodnote majetku nadobudnutého pri vyporiadaní zaniknutého BSM.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 31.01.2023 zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť
a žiadala, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že sa strany sporu po začatí konania dohodli na
mimosúdnom urovnaní sporu. V rámci Dohody o mimosúdnom vyriešení sporu sa strany dohodli aj na
tom, že trovy právneho zastúpenia znáša každá strana samostatne.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd na základe podania žalobkyne konanie v celom rozsahu zastavil s poukazom na zákonné
ustanovenie a dispozičné právo žalobkyne. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 02.02.2023 uviedol,
že súhlasí so späťvzatím žalobného návrhu žalobkyne, z dôvodu, že medzi stranami konania došlo k
mimosúdnej dohode o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva. Zároveň strany konania sa dohodli,

že trovy konania budú znášať pomerne každý po 50% a trovy právneho zastúpenia znáša každá strana
samostatne.

7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Pri zastavení sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o
trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách.

Dôvodom späťvzatia žaloby v prejednávanej veci bola skutočnosť, že medzi stranami sporu došlo v
priebehu konania k mimosúdnemu urovnaniu, a to k uzatvoreniu Dohody o mimosúdnom vyriešení
sporu. Vzhľadom na uvedené preto nie je možné konštatovať, že len jedna strana výlučne procesne
zavinila zastavenie konania, keďže uzavretie predmetnej zmluvy je výsledok mimosúdnych rokovaní
a konsenzu oboch strán. Späťvzatie žaloby bolo len reakciou na túto skutočnosť, a preto procesné

zavinenie na zastavení konania nenesie výlučne len jedna procesná strana. Na základe uvedených
skutočností súd dospel k záveru, že z hľadiska procesného zavinenia obe strany procesne zavinili
zastaveniekonaniarovnako,apretojenamiesterozhodnúťtak,žesúdžiadnejzostránnároknanáhradu
trov konania nepriznal. Okrem uvedeného, strany si náhradu trov konania ani neuplatnili.

10. V konaní vznikli štátu trovy celkom vo výške 4,97Eur, titulom poskytnutia bankových informácii.
Súd vyžiadal správu z Tatra banky a.s. a aj z SLSP a.s., kde banky oznámili žiadané informácie . Tatra
banka a.s si za poskytnutú informáciu vyúčtovala náklady ktoré jej vznikli v súvislosti s poskytnutím tejto
informácie vo výške 16,80Eur a SLSP a.s., vo výške 48Eur. Tunajší súd uznesením č.k. 7C/50/2019-119

zo dňa 08.02.2021 rozhodol, že Priznáva Tatra banke, a.s., Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava
1, IČO: 0000686930,náhradu hotových výdavkov spojených s predložením bankových informácií vo
výške 2,25Eur (výrok I/). Ukladá učtárni tunajšieho súdu, aby vyplatila Tatra banke, a.s., Hodžovo
námestie 3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 0000686930, na účet číslo: J XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS: XXXXXXX náhradu hotových výdavkov spojených s predložením bankových informácií

vo výške 2,25Eur z rozpočtových prostriedkov súdu do 15 dní od právoplatnosti uznesenia (výrok
II/). Zároveň tunajší súd uznesením č.k. 7C/50/2019-195 zo dňa 19.08.2021 rozhodol, že priznáva
Slovenskej sporiteľni a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, náhradu hotových
výdavkov spojených s predložením bankových informácií vo výške 2,72Eur (výrok I/). Ukladá učtárni
tunajšieho súdu, aby vyplatila Slovenskej sporiteľni a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00

151 653, na účet číslo: J. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX náhradu hotových
výdavkov spojených s predložením bankových informácií vo výške 1,36Eur z rozpočtových prostriedkov
súdu do 15 dní od právoplatnosti uznesenia (výrok II/). Ukladá učtárni tunajšieho súdu, aby vyplatila
Slovenskej sporiteľni a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, na účet číslo: J. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXXXXX náhradu hotových výdavkov spojených s predložením

bankových informácií vo výške 1,36Eur z rozpočtových prostriedkov súdu do 15 dní od právoplatnosti
uznesenia (výrok III/). Uvedené uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa 16.03.2021 a 07.09.2021.
Vyplatením súm z výdavkového účtu tunajšieho súdu vznikli štátu v časti týchto vyplatených súm
(4,97Eur) trovy, o nároku na ktoré súd rozhoduje týmto uznesením.
Trovy štátu neboli kryté zálohou zloženou stranami sporu. Z uvedeného dôvodu má štát má proti

žalobkyni a žalovanému nárok na náhradu trov v rozsahu 50 % vzniknutých nákladov podľa § 259 CSP.
Súd vychádzal z toho, že obe strany sporu svojim procesným postojom (zavinením) prispeli k zastaveniu
konania a vzniku trov štátu. Žalobkyňa a žalovaný, každý z nich, je povinný znášať náklady tohto
konania, žalobkyňa v sume 2,49Eur a žalovaný v sume 2,48Eur. O výške týchto trov bude rozhodnutésamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, po právoplatnosti tohto rozhodnutia - § 262 ods.
2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, výrokom I/, II, III/ a IV/ možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).