Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 21, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1746/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714205490
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5714205490.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónskacesta2,85104Bratislava,IČO:35937874,protipovinnému:Q.R.M.A..P..U..,G.A.A.:O.A.
X,M.XXXXX,T.:XXXXXXXX,ovymoženieuloženejpovinnostizaplatiť99,66€,trovpredchádzajúceho
konania a trov exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 29.06.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 20699/2014, vydanom súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Kliniecom, z a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného zo dňa 24.07.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 20699/2014, vydanom súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Kliniecom, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 107246 zo dňa 12.08.2014 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jarmilu Šulovú na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 99,66 €,
trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie. Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov Všeobecnej
zdravotnej poisťovne, a.s., Bratislava, pobočka Martin č. 1326116313 zo dňa 25.03.2013. Náhradníkom
súdneho exekútora JUDr. Jarmily Šulovej sa stal súdny exekútor JUDr. Vladimír Kliniec, so sídlom
Exekútorského úradu Hollého 1/417, 971 01 Prievidza.

2. Súdny exekútor JUDr. Vladimír Kliniec v predmetnej veci vydal dňa 08.06.2020 upovedomenie o
zastavení starej exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného zo dňa

29.06.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na
rozhodnutie súdu. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že v zmysle § 5 ods. 1 ZoUNEK
upovedomenie o zastavení starej exekúcie nie je vyhotovené v strojovo čitateľnom elektronickom
formáte a preto navrhol, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a uznesením zrušil
upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súdny exekútor súdu predložil aj námietky oprávneného zo
dňa24.07.2020,vktorýchoprávnenýuviedol,ževzmysle§5ods.1ZoUNEKupovedomenieozastavení

starej exekúcie nie je vyhotovené v strojovo čitateľnom elektronickom formáte a preto navrhol, aby súd
námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a uznesením zrušil upovedomenie o zastavení starej
exekúcie.

4. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie
bolo podľa dodatočného preverovania v jeho elektronickom systéme odoslané presne podľa formátu

požadovaného oprávneným.5. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK„rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak,

na zmenu exekútora sa neprihliada.“

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

9. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,

c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,

náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK„upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

11. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

12. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

13. Exekučný súd po preskúmaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie, námietok oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že námietky
oprávneného sú nedôvodné. V danom prípade bolo upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané
v súlade so ZoUNEK. K námietke oprávneného, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie nie

je vyhotovené v strojovo čitateľnom elektronickom formáte súd uvádza, že takého tvrdenie je bez
akejkoľvek právnej relevancie, nakoľko oprávnený toto tvrdenie žiadnym spôsobom nepreukázal a
odporuje tomu aj skutočnosť, že oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
námietky, preto je zrejmé, že sa s obsahom upovedomenia mal možnosť oboznámiť, teda si ho prečítať.Súd má za to, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vyhotovené v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte, oprávnený opak nepreukázal.

14. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného zo dňa 29.06.2020 proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol. Námietka oprávneného by
mala relevanciu len v takom prípade, ak by oprávnený svoje tvrdenie relevantným spôsobom preukázal,
k čomu však v predmetnej veci zo strany oprávneného nedošlo. Oprávnený v podaných námietkach
neuviedolanepreukázalžiadnedôvody,ktorébyspôsobili,žeupovedomenieozastavenístarejexekúcie

bolo vydané v rozpore so ZoUNEK.

15. Oprávnený ďalej proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal námietky zo dňa 24.07.2020,
ktorésúdvyhodnotilvsúladesustanovením§7ods.3druhávetaZoUNEKakooneskorené,nakoľkosúd
má zo súdneho spisu za preukázané, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému
doručené dňa 19.06.2020. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného zo dňa 27.07.2020

proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie rozhodol tak, že ich ako oneskorené odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.