Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 19, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8Er/231/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109213512
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2109213512.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, adresa na doručovanie:
Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave, Kollárova 31, 917 02 Trnava, proti povinnému: R. C., U..: XX.XX.XXXX,
R. H.. V. XXXX/XX, XXX XX F., vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Ing. Stanislav Sklenář, Exekútorský
úrad so sídlom Vrbovská cesta č. 96, P. O. BOX 194, 921 01 Piešťany, o vymoženie istiny 16,59 Eur,

trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči p o v i n n é m u. O
výške náhrady trov exekúcie rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207*063322 zo dňa 03.07.2009 bol súdny exekútor Mgr. Ing.
Stanislav Sklenář v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie
v prospech oprávneného na základe návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1857717

vydaného Obvodným oddelením PZ Trnava zo dňa 04.12.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
04.12.2007 a vykonateľnosť dňa 19.12.2007.

2. Dňa 09.08.2017 súdny exekútor postúpil súdu predložený podnet oprávneného zo dňa 25.07.2017
na zastavenie exekúcie z dôvodu, že pohľadávka, ktorá je predmetom exekučného konania, zanikla.
Z predloženého podnetu oprávneného súčasne vyplýva, že dňom 31.12.2012 bola rozhodnutím č.:

SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12.12.2012 Ministerstva vnútra Slovenskej republiky ako zriaďovateľa po
predchádzajúcom súhlase Ministerstva financií Slovenskej republiky zrušená rozpočtová organizácia:
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Trnave - odboru poriadkovej polície, IČO: 00 735 825 bez
právneho nástupcu. Podľa § 21 ods. 13 zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej
správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov prešli všetky práva a povinnosti zrušenej rozpočtovej
organizácie dňom 01.01.2013 na zriaďovateľa: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, rozpočtová

organizácia, IČO: 00 151 866, Pribinova 2, 812 72 Bratislava. Podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o
organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pohľadávky, ktoré prešli
na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu alebo prešli na ministerstvo zrušením štátnych
rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú 1. januára 2015, ak neboli uspokojené
a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie obdobných pohľadávok.
Suma priemerných nákladov na vymoženie obdobných pohľadávok bola zo strany Ministerstva vnútra

Slovenskej republiky stanovená vo výške 35,00 Eur.3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v aktuálnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 9 ods. 13 zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, výkon rozhodnutí orgánov zrušovaných podľa § 8 a obvodných úradov, ktorý nebol
začatý alebo nebol skončený do 30. septembra 2013, uskutoční ministerstvo.

7. Podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu, alebo
prešli na ministerstvo zrušením štátnych rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú
1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako primerané náklady
na vymoženie obdobných pohľadávok.

8. Pohľadávka vymáhaná v predmetnom exekučnom konaní nebola vymožená do 01.01.2015. Súčasne
sa jedná o pohľadávku, ku ktorej práva a povinnosti prešli zo zrušenej rozpočtovej organizácie Krajského
riaditeľstva PZ v Trnave na jej zriaďovateľa Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky a výška pohľadávky
jenižšiaakoprimeranénákladynavymoženieobdobnýchpohľadávok.Toznamená,žeideopohľadávku
vo výške do 35,00 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené predmetná pohľadávka v zmysle § 9b zákona č.

180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov zanikla.

9. Súd exekúciu zastaví, ak zistí, že je daný dôvod na zastavenie exekúcie. Zánik práva z exekučného
titulu je jedným z dôvodov, pre ktorý musí byť exekúcia zastavená. V zmysle uvedeného má súd za to,
že po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané a preto súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. f)

Exekučného poriadku zastavil.

10. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

17. V predmetnom exekučnom konaní je nesporné, že k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu uplynutia
prekluzívnej lehoty stanovenej v § 9b zákona č. 180/2013 Z.z o organizácii miestnej štátnej správy
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorá má za následok zánik práva priznaného exekučnýmtitulom. Ustanovenia § 196 a § 197 ods. 1 Exekučného poriadku určujú zásadu, že odmenu patriacu
exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času
uhrádza povinný. Ustanovenie § 203 Exekučného poriadku pripúšťa výnimky z tejto zásady. Aby však

bolo možné túto povinnosť uložiť oprávnenému, musí byť splnený jeden z dôvodov predpokladaných
predmetným ustanovením Exekučného poriadku, a to, že oprávnený zavinil zastavenie exekúcie alebo
exekúcia bola zastavená pre nedostatok majetku povinného alebo sa exekúcia zastavila z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

18. Podľa čl. 2 ods. 2 Civilného sporového poriadku platí, že právna istota je stav, v ktorom každý môže
legitímneočakávať,žejehosporbuderozhodnutývsúladesustálenourozhodovacoupraxounajvyšších
súdnych autorít; ak takej ustálenej rozhodovacej praxe niet, aj stav, v ktorom každý môže legitímne
očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý spravodlivo.

19. Súd v tomto prípade poukazuje na ustálenú rozhodovaciu prax Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky, a to na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn.: 4M Cdo 11/2008 zo
dňa 31.07.2008; uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn.: 3M Cdo 11/2009 zo dňa
21.07.2010; uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 3M Cdo 22/2011 zo dňa 11.04.2012; ako
aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn.: 1EM Cdo 1/2013 zo dňa 23.10.2014,
v zmysle ktorých pokiaľ oprávnený podal včas návrh na vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy

jeho procesné zavinenie na zastavení exekúcie z dôvodu zániku práva priznaného exekučným titulom
v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty.

20. Súd dospel k právnemu záveru, že v tomto prípade, keď dôvodom zastavenia exekúcie je preklúzia
a v jej dôsledku zánik vymáhanej pohľadávky, nemožno vyvodiť, že k preklúzii došlo zavinením

oprávneného,nakoľkonaplynutiezákonnýchlehôtnemáoprávnenývplyv.Oprávnenýsvojupohľadávku
začal vymáhať v čase, keď pohľadávka existovala, pričom plynutie času nemohol nijako ovplyvniť.
K zastaveniu exekúcie teda nedošlo z dôvodu zavinenia oprávneného, ale z dôvodu objektívnej
skutočnosti, ktorou je plynutie času.

21. O nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 Exekučného
poriadku, § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, § 262 ods. 1
Civilného sporového poriadku a v zmysle ustálenej rozhodovacej praxe Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky tak, že súdny exekútor má voči povinnému nárok na náhradu trov exekúcie, pričom o ich výške
rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku)

po právoplatnosti tohto uznesenia.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.