Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 9, 2023

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/368/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616203570
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2023:2616203570.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci exekúcie v prospech oprávneného: V.. W. W. - správca konkurznej
podstaty úpadcu HELIO, spol. s r.o., so sídlom Nám. SNP 13, 811 06 Bratislava, právne zast.: Mgr.
Peter Forgáč, so sídlom Zámocká 14, 811 01 Bratislava, proti povinnému: Q.. A. B., nar. XX.X.XXXX,
bydlisko Senica, N. XXXX/XX, o vymoženie 3.300,00 € s príslušenstvom, o námietkach povinného proti
exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 2.6.2016 bol súdny exekútor Mgr. Ján Makita podľa § 45
ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) poverený
vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia vykonateľného
rozhodnutia Okresného súdu Bratislava I, č. k. XK/XX/XXXX-XXX zo dňa 23.10.2015.

2. Súdom poverený súdny exekútor vydal dňa 4.10.2016 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené do vlastných rúk dňa 22.12.2016.

3. Povinný podal súdnemu exekútorovi námietky proti upovedomeniu o začatí exekúcie. Námietky boli
doručené súdnemu exekútorovi dňa 2.1.2017, a teda podané boli v zákonom stanovenej lehote. V

odôvodnení námietok povinný uviedol, že s upovedomením o začatí exekúcie nesúhlasí, nie je pravdou,
že by mal nejakú pohľadávku voči oprávnenému. Meno oprávneného a jeho zástupcu počuje prvý krát
v živote. Nikdy mu nebolo doručované uznesenie OS Bratislava I a nevie, z akého dôvodu mu bolo
doručované uznesenie OS Bratislava I na adresu, kde už vyše 6 rokov ako advokát nesídli.

4. Tunajší súd urobil dopyty na Okresný súd Bratislava I a Slovenskú advokátsku komoru ohľadom

doručovania exekučného titulu a adresy výkonu advokácie povinného v čase doručovania.

5. Dňa 9.1.2018 Okresný súd Bratislava I zaslal tunajšiemu súdu kópiu doručenky, podľa ktorej bol
exekučný titul doručovaný povinnému na adresu Q.. A. J., advokátka, N.. Y. X, 905 01 Senica. Zásielka
sa vrátila súdu dňa 29.10.2015 s tým, že adresát je neznámy.

6. Slovenská advokátska komora dňa 5.4.2018 oznámila tunajšiemu súdu, že povinný vykonával
advokáciu od 6.2.2013 do 30.4.2016 na adrese Senica, S. XXX a následne od 1.5.2016 až do
vyčiarknutia zo zoznamu advokátov vykonával advokáciu na adrese Senica, N. XXXX/XX.

7. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.8. Podľa § 50 ods. l Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) povinný môže vzniesť
u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik

vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody
sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

9. Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) proti rozhodnutiu, ktorým
sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.

10. Podľa § 45 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd doručuje písomnosť sám alebo poštou. Súd
môže doručiť písomnosť aj prostredníctvom súdneho exekútora, orgánu obce alebo príslušného útvaru

Policajného zboru a v prípadoch ustanovených osobitným predpisom aj prostredníctvom Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo spravodlivosti").

11. Podľa § 46 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku adresátovi možno doručiť písomnosť v byte, v
sídle (mieste podnikania), na pracovisku alebo kdekoľvek bude zastihnutý.

12. Súd preskúmal podanie povinného a oprávnenosť jeho námietok v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného
poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) a zistil, že námietky proti exekúcii boli podané v zákonom
stanovenej lehote a boli podané dôvodne.

13. Povinný vo svojich námietkach tvrdil, že s upovedomením o začatí exekúcie nesúhlasí, meno
oprávneného a jeho zástupcu počuje prvý krát v živote, pričom nikdy mu nebolo doručované uznesenie
Okresného súdu Bratislava I.

14. Exekučným titulom v danom prípade je uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. XK/XX/XXXX-

XXX zo dňa 23.10.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 3.12.2015. Tunajší súd
urobil dopyty na Okresný súd Bratislava I a Slovenskú advokátsku komoru ohľadom doručovania
exekučného titulu. Okresný súd Bratislava I doručoval uznesenie povinnému na adresu Senica, N.. Y.
X, pričom zásielka sa vrátila súdu späť s tým, že adresát je neznámy. Slovenská advokátska komora
oznámilatunajšiemusúdu,žepovinnývykonávaladvokáciuod6.2.2013do30.4.2016naadreseSenica,

S. XXX a následne od 1.5.2016 až do vyčiarknutia zo zoznamu advokátov vykonával advokáciu na
adrese Senica, N. XXXX/XX. Rovnako v čase doručovania povinný nemal adresu Senica, N.. Y. X,
uvedenúanivregistriobyvateľovSR.Súdpretonerozumietomu,ajvzhľadomustanoveniaObčianskeho
súdneho poriadku účinné v čase doručovania uznesenia, z akého dôvodu Okresný súd Bratislava I
doručoval uznesenie práve na adresu Senica, N.. Y. X a následne po vrátení zásielky súdu s tým, že

adresát je neznámy, považoval písomnosť za doručenú a nepokúsil sa doručiť písomnosť na známu
adresu uvedenú napr. na webovej stránke SAK alebo v registri obyvateľov SR. Exekučný titul podľa
názoru súdu vzhľadom na priebeh doručovania, adresu doručovania a právnu úpravu účinnú v čase
doručovania nie je právoplatný. Preto, keďže tu po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
bránia jeho vymáhateľnosti, súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovel.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.