Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 19, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/22/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723010214
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8723010214.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému A. B., na

verejnom zasadnutí konanom dňa 20. apríla 2023, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 24. marca 2023,
pod sp. zn. 2 Pv 34/22/7706 na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :

A. B. C. D. E. , nar. XX.X.XXXX v F., trvale bytom G., H. XX/XX,

j e v i n n ý, ž e

dňa 07.01.2022 v čase o 13:10 hod. viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Renault
Megane, ev. č. F. na ceste 1/18 v kilometri 599,6 medzi mestom Poprad a mestom Svit, okres Poprad
v jazdnom pruhu smerom na Poprad, pričom sa plne nevenoval vedeniu vozidla a pred uvedeným

kilometrom cesty začal plynulé prechádzať do protismernej časti cesty aj napriek vodorovnému
dopravnému značeniu č. 601 (pozdĺžna súvislá čiara), kde v jazdnom pruhu určenom pre smer jazdy
od mesta Poprad na mesto Svit, došlo k zrážke ľavej prednej časti vozidla, ktoré viedol obvinený
a ľavej prednej časti vozidla Škoda Scala ev. č. I., ktoré v tom čase viedol vodič poškodený F. H., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. K. L. M., J. XXXX/X, kde po náraze vozidlo Škoda Scala zišlo z cesty vpravo v
smere jeho jazdy do priekopy a vozidlo Renault Megane zišlo tiež z cesty vpravo v smere jeho jazdy do
priekopy, následkom čoho poškodený F. H. utrpel zranenia nezlučiteľné so životom, a to šok po úraze
krvácanívdôsledkuporaneníviacerýchoblastítela(polytraumu),čímtaktoobvinenýporušilustanovenia

§ 3 ods. 2 písm. a) písm. b), § 4 ods. 1 písm. c), § 9 ods. 1, s poukazom na ustanovenie § 137 ods. 1, ods.
2 písm. c) písm. l) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil smrť, a to závažnejším spôsobom konania – porušením dôležitej
povinnosti uloženej mu zákonom,

č í m s p á c h a l

prečin usmrtenie podľa § 149 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm.
h) Trestného zákona.

Za to mu súd

u k l a d á :Podľa § 149 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. k/, písm. l/ Trestného zákona, §
38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona trest odňatia slobody
vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkého druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú spoločnosť Slovenská správa ciest ISVC Košice,
Kasárenské námestie 4, 040 01 Košice, rozpočtová organizácia zriadená Ministerstvom dopravy

a výstavby Slovenskej republiky s nárokom na náhradu škody
o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1)Naotázkusamosudcuobvinenému, čirozumiepodanémunávrhunadohoduovineatreste,obvinený

uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

obvinený uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

6)Naotázkusamosudcuobvinenému,čirozumieprávnejkvalifikáciiskutkuakotrestnéhočinu,obvinený
uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákona
ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.10) Na otázku samosudcu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti.
inému z nedbanlivosti spôsobil smrť, a to závažnejším spôsobom konania – porušením dôležitej
povinnosti uloženej mu zákonom,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.