Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 29, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4510/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709210885
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5709210885.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom:
Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO: 35 937 874, proti povinnému: D. Š.,
P.. XX.XXXXXX, P. Y.: D. XXXX/X, D., o vymoženie uloženej povinnosti 216,55 €, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 26.05.2020 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 1202/2009 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 062250 * zo dňa 25.09.2009 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 216,55
€, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa

07.10.2009. Exekučným titulom je platobný výmer Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
pobočka Martin č. PV 501/06528/2008 zo dňa 10.03.2009.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 19.05.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Oprávnený v predložených námietkach uviedol, že v zmysle § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK upovedomenie
obsahuje chybné označenie povinného - nie je uvedené, že povinný zomrel a v súvislosti s § 2
ods. 1 písm. b) ZoUNEK a teda, v zmysle § 5 ods. 2 písm. d) ZoUNEK upovedomenie obsahuje

nesprávne zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, neobsahuje správne
slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej
exekúcie odôvodňujú, napr. stará exekúcia sa zastavila, pretože dedičské konanie po povinnom bolo
zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok, alebo zanechal majetok len nepatrnej hodnoty,
resp. že dedičské konanie nebolo skončené a teda je tu iný dôvod na zastavenie starej exekúcie (napr.
uplynutie zákonnej lehoty). Na základe uvedených skutočností oprávnený navrhuje, aby súd námietkam

oprávneného vyhovel v plnom rozsahu a upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

4. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

7. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK„upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

9. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.“

11. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),

okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. Exekučný súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že námietky oprávneného sú nedôvodné. Súd vykonal
šetrenie v dedičskom spise po poručiteľovi (povinný) vedenom na Okresnom súde Martin pod sp.

zn. 18D/355/2017, pričom zistil, že v predmetnom dedičskom konaní bolo rozhodnutím Okresného
súdu Martin zo dňa 25.08.2017 dedičské konanie po povinnom zastavené pre nedostatok majetku.
Podľa § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK sa predpokladá, že stará exekúcia sa zastaví, ak oprávnený alebo
povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo
zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty

a táto okolnosť nastane po účinnosti ZoUNEK, pričom právna úprava ZoUNEK nadobudla účinnosť
dňom 01.01.2020. Súd konštatuje, že v predmetnom prípade samotné dedičské konanie po poručiteľovi/
povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok dňa 25.08.2017, právoplatné dňa
26.09.2017, tzn. pred účinnosťou ZoUNEK. Tunajší súd sa ďalej zaoberal námietkou oprávneného,ktorou oprávnený namieta chybné označenie povinného v Upovedomení o zastavení starej exekúcie.
Súd preskúmal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a dospel k záveru, že obsahuje obligatórne
zákonom predpísané náležitosti, ktoré vyplývajú z ustanovenia § 5 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.

z.. Označenie povinného v Upovedomení o zastavení starej exekúcie súd považuje za dostatočné
a jednoznačné. Tunajší súd konštatuje, že povinný je v Upovedomení o zastavení starej exekúcie
identifikovaný predovšetkým menom, priezviskom, dátumom narodenia a údaje uvedené súdnym
exekútorom o osobe povinného predstavujú podľa názoru súdu označenie povinného v súlade s § 5
ods. 2 písm. a) ZoUNEK.

13. Za daného stavu je súd toho názoru, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorá sa ex lege zastavila dňom 01.01.2020. Z
upovedomenia o zastavení starej exekúcie vyplýva, že sa jednalo o starú exekúciu v zmysle ZoUNEK,
keďže táto spĺňala požiadavku uplynutia rozhodnej doby. Súd síce disponuje právoplatným rozhodnutím
súdu o tom, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené pre nemajetnosť povinného, avšak

nakoľko povinný zomrel pred účinnosťou ZoUNEK a aj samotné dedičské konanie po povinnom bolo
zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok pred účinnosťou ZoUNEK, je zrejmé, že exekúcia
sa zastavila v zmysle zákona 233/2019 Z. z. ex lege ku dňu 01.01.2020, keďže sú splnené podmienky
pre jej zastavenie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK.

14. Vzhľadom k uvedenému súd považoval napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie za
vecne správne a preto rozhodol tak, že námietky oprávneného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní

od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.