Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 15, 2023

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 29Sa/15/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200268
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2023:3022200268.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Slušnou, v právnej veci žalobcu: V.
K., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, bytom L. XXXX/XX, XXX XX B., právne
zastúpeného: V.. W.. W. B., advokát, so sídlom W. XXXX, XXX XX B., proti žalovanému: M. poisťovňa -
generálny riaditeľ, so sídlom Ul. XX. augusta č. X-XX, XXX XX Z., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX. júla XXXX, takto

r o z h o d o l :

Správny súd z r u š u j e rozhodnutie Q. riaditeľa M. poisťovne, Z. č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.
júla XXXX a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie.
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania v záhlaví uvedeného rozhodnutia
žalovaného, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil prvostupňové rozhodnutie M.
poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX vo veci zamietnutia žiadosti o zvýšenie
invalidného dôchodku, pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia M. poisťovne,

ústredie so sídlom v G. zo dňa XX.XX.XXXX je žalobca naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť XX %. Zároveň žiadal, aby súd zrušil aj rozhodnutie prvostupňového
správneho orgánu.

2. Žalobca mal za to, že rozhodnutia správnych orgánov vychádzali z nesprávneho právneho posúdenia,
považoval ich za nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov a mal za to, že

skutkový stav, ktorý vzal orgán verejnej správy za základ napadnutého rozhodnutia je v rozpore
s administratívnymi spismi alebo v nich nemá oporu. Žalobca poukázal na to, že žalovaný vôbec
nezohľadnil jeho najzávažnejšiu diagnózu, pre ktorú podával návrh na zvýšenie invalidného
dôchodku, a to stredne ťažkú depresívnu poruchu (J Poukázal na to, že žalovaný posúdil ako
rozhodujúce postihnutie degeneratívne zmeny na chrbtici s miernym funkčným postihnutím (XX-XX
%), avšak pre stredne ťažké depresívne poruchy je stanovená miera poklesu v rozpätí
XX-XX %. Podľa žalobcu, z rozhodnutia žalovaného sa nedá vyvodiť, prečo zdravotné postihnutie s

mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť žalovaný nadradil nad zdravotné postihnutie
s mierou poklesu XX-XX %. Vyjadrenie žalovaného v konečnom rozhodnutí považoval za účelové, keď
psychiatrom stanovenú afektívnu poruchu (depresiu - pri údajnom dlhodobom zlepšení s príznakmi
pri vyšetrení XX.XX.XXXX: menej plače, hypohedonické a obavné prežívanie, exhaustívny syndróm,
hyporexia s hmotnostným úbytkom) dezinterpretuje ako v podstate neurotickú poruchu. Mal za to, že
ďalšie psychiatrické symptómy z inej skupiny duševných chorôb budú stav samotnej depresie skôr

zhoršovať. Poukázal na to, že psychiatrické vyšetrenie zo dňa XX.XX.XXXX je citované v lekárskom
posudku zo dňa XX.XX.XXXX nesprávne. Podľa žalobcu, pokiaľ posudkový lekár žalovaného určil mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u žalobcu na dolnej hranici zákonného rozpätia, malžalovaný vo svojom rozhodnutí uvedené riadne zdôvodniť, avšak nie neopodstatneným zľahčovaním
poukazujúc na (aj) neurotickú symptomatológiu.

3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že žalobca ani v priebehu odvolacieho konania
nepredložil také listinné dôkazy, ktorými by spochybnil úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov
posudkových lekárov sociálneho poistenia zadovážených v tomto konaní, a ktoré by prijatý záver v
posudkoch posudkových lekárov sociálneho poistenia spochybnili alebo vyvrátili. Poukázal na to, že
lekárske vyšetrenie zo dňa XX.XX.XXXX absolvoval až po vydaní rozhodnutia žalovaným, preto naň

nemožno prihliadať. Posudkový lekár žalovaného posúdil zdravotný stav žalobcu dňa XX.XX.XXXX
a vyvodil záver, že žalobca má tiež ďalšie ochorenia, z nich psychiater dlhodobo popisuje od
XX.XX.XXXX jednoznačne neurotickú symptomatológiu na reaktívnom podklade po úmrtí matky. Je
dokumentované zlepšenie skoro vo všetkých príznakoch, záverečná diagnóza stredne ťažkej depresie
u pitiatickej osobnosti je v diskrepancii s psychologickým vyšetrením, ktoré konštatuje tak, ako sa javí zo
sprievodných príznakov stredne ťažkú, ale úzkostne-depresívnu poruchu, teda z okruhu neurotických

s normálnym IQ. Vzhľadom na dlhodobo zlepšený zdravotný stav v tejto diagnóze je zodpovedajúce
posúdenie na dolnej hranici zákonom stanoveného rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v kapitole V, položke 3, písmene a) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. v znení
neskorších predpisov, na XX %. Podľa žalovaného, posudkový lekár žalovaného riadne zdôvodnil v
posudku stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za psychiatrické ochorenie,

ktoré vyhodnotil ako stredne ťažkú, ale úzkostne-depresívnu poruchu, teda z okruhu neurotických s
normálnym IQ, na dolnej hranici zákonom stanoveného rozpätia.

4. Žalobca vo svojom vyjadrení (replike) k vyjadreniu žalovaného uviedol, že zotrváva na podanej
žalobe a argumentoch, ktoré v nej uviedol. Dodal, že vyšetrenie zo dňa XX.XX.XXXX fakticky totožne

popisuje stav žalobcu ako vyšetrenie z XX.XX.XXXX s rovnakým záverom o diagnóze J t. j. recidivujúca
depresívna porucha, terajšia stredne ťažká epizóda. Túto poruchu charakterizujú opakované epizódy
depresie, terajšia je stredne ťažká, pričom tento stav bol prítomný rovnako aj v čase právoplatnosti
rozhodnutia žalovaného. Ďalej poukázal na to, že psychiater dňa XX.XX.XXXX v skutočnosti popísal,
že žalobca žije s matkou a nemá neurotickú, ale depresívnu symptomatológiu, aj s naznačeným

presuicidálnym syndrómom, a teda bez reaktívnej príčiny. Žalobca absolvoval pred psychiatrickým
vyšetrením psychologické vyšetrenie XX.XX.XXXX. Nepovažoval za správne, aby žalovaný psychiatrom
stanovenú diagnózu F XX.X.bez riadnej opory v administratívnom spise a v predložených lekárskych
správach zmenil za diagnózu z úplne inej skupiny - zmiešaná úzkostná a depresívna porucha (J z ktorej
následne pri posudzovaní vychádza a ňou aj argumentuje. Uviedol, že táto kategória by sa mala použiť,

keď sú príznaky úzkosti a depresie, ale žiaden zreteľne neprevažuje, ani nedosahuje taký stupeň, že by
pri oddelenom posudzovaní oprávňoval na diagnózu anxiozity alebo depresie. Ak sú príznaky úzkosti aj
depresieasúdostatočneťažkénaoprávnenosťjednotlivýchdiagnóz,trebapoužiťobidvediagnózy,anie
tútokategóriu.Pretopovažovalzalogické,žeakžalovanýpoprirozhodujúcejdiagnózeJpriposudzovaní
zdravotného stavu žalobcu zistil u neho ešte aj priťažujúcu duševnú poruchu z okruhu J - iné úzkostné

poruchy, malo to znamenať posúdenie skôr k hornej hranici zákonom stanoveného rozpätia.

5. Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj ,,krajský súd“) ako správny súd vecne a miestne príslušný na konanie
a rozhodovanie o podanej žalobe preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup správnych orgánov podľa
§ 199 a nasl. SSP, vec prejednal na nariadenom pojednávaní a po oboznámení sa s pripojeným

administratívnym spisom žalovaného a prvostupňového správneho orgánu a vyjadreniami účastníkov
konania dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a je potrebné priznať jej úspech z týchto
dôvodov:

6. Podľa § 199 ods. 1 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“),

sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie Sociálnej poisťovne.

6.1. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych
veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

6.2. Podľa § 191 ods. 1 písm. d), f) SSP, správny súd rozsudkom zruší napadnuté rozhodnutie orgánu
verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy, ak d) je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť
alebo nedostatok dôvodov, f) ak skutkový stav, ktorý vzal orgán verejnej správy za základ napadnutého
rozhodnutia alebo opatrenia, je v rozpore s administratívnymi spismi alebo v nich nemá oporu.6.3. Podľa § 135 ods. 1 SSP, na rozhodnutie správneho súdu je rozhodujúci stav v čase právoplatnosti
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo v čase vydania opatrenia orgánu verejnej správy.

7. Predmetom tohto konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X
zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovaný odvolanie žalobcu vo veci zamietnutia žiadosti o zvýšenie sumy
invalidného dôchodku zamietol a prvostupňové rozhodnutie M. poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX
X zo dňa XX.XX.XXXX potvrdil.

8. Z administratívneho spisu správny súd zistil, že žalobca žiadosťou doručenou Sociálnej poisťovni,
pobočka B. Z. dňa XX.XX.XXXX požiadal o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.

9. Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX podľa § 73,
§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. zamietla žiadosť žalobcu o zvýšenie invalidného dôchodku,

nakoľko podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia M. poisťovne, pobočka B. Z. zo dňa
XX.XX.XXXX je žalobca naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. a jeho miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je XX %. Pripojený odborný posudok o invalidite
posudkového lekára vychádzal z odborných lekárskych vyšetrení: onkologické vyšetrenie zo dňa
XX.XX.XXXX (MUDr. O., E.), neurologické vyšetrenie X/XXXX (MUDr. N., B.), pľúcne vyšetrenie zo

dňa XX.XX.XXXX (MUDr. X., B..Z.), psychiatrické vyšetrenie zo dňa XX.XX.XXXX (MUDr. B., B.),
otorinolaryngologické vyšetrenie zo dňa XX.XX.XXXX (MUDr. M., B.). U žalobcu bola zistená choroba:
X. L/S chrbtice s koreňovým syndrómom (W stav po pravostrannej orchiektómii pre zhubný nádor/
seminóm testispG recidivujúca depresívna porucha, stredne ťažká epizóda, obojstranná koxatróza,
mediálny typ R.-IV. strupňa, proximálne II.-R.. a gonartróza II.-R.. stupňa vľavo, instabilita ľavého kolena

II. stupňa, B. vpravo, L. známky prejasnenia kostnej štruktúry v oblasti pravej stehennej kosti, stav
po prekonanej infekcii H. XX, stav po obojstrannom zápale pľúc, recidivujúca rinitída, intermitentná
zmiešaná hypakúza s tintitom v anamnéze. E. mal úraz XX.XX.XXXX zrazený autom, opakované
úrazy ľavého kolena v minulosti. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je podľa kapitoly XV, oddiel
E, položka 3, písm. b) degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym

funkčným postihnutím s prejavmi dráždenia nervov a svalov s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť XX % z percentuálneho rozpätia XX % - XX %. Posudkový lekár určil navýšenie
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre ostatné zdravotné postihnutia o XX %.
Na základe doložených odborných vyšetrení posudkový lekár konštatoval, že rozhodujúcim zdravotným
postihnutím sú degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným

postihnutím, s prejavmi dráždenia nervov a svalov, ktoré zaradil pod kapitolu XV, oddiel E, položka 3,
písm. b), a z percentuálneho rozpätia XX - XX % stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť XX %. Pre ostatné ochorenia navýšil miery poklesu o XX %.

10. Na odvolanie žalobcu posudkový lekár Sociálnej poisťovne, ústredie posúdil dňa XX.XX.XXXX

zdravotný stav žalobcu v jeho neprítomnosti a v odbornom posudku vychádzal z lekárskych
vyšetrení: neurologické vyšetrenie XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX/XXXX (MUDr. N.),
psychiatrické vyšetrenie XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX, (MUDr. B.),
psychologické vyšetrenie XX.XX.XXXX (Mgr. O.), ortopedické vyšetrenie XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX
- XX.XX.XXXX (MUDr. K.), správa z infektologického oddelenia vo FN TN do XX.XX.XXXX, pľúcne

vyšetrenie XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX (MUDr. X.), uroonkologické vyšetrenie XX.XX.XXXX (MUDr.
O.), ORL vyšetrenie XX.XX.XXXX (MUDr. M.). U žalobcu boli zistené choroby: O. LS chrbtice s
radikulárnym senzitívnym syndrómom L5 vľavo (W stredne ťažká depresívna porucha, reaktívna s
neurotickou symptomatológiou u pitiatickej osobnosti, coxatrosis III.-IV. s ľahkým obmedzením funkcie,
gonartrosis II.-R.. vľavo s instabilitou, v anamnéze plastika Y. XXXX, periatris humeroscapularis vpravo

s ľahkým obmedzením, intermitentná hypakúza s tínitom, hepatomegália s ľahkou biochemickou
aktivitou Q. X,X, hypertenzia I./2. bez potreby liečby, ľahká obezita XXXcm a XXX kg s Z. XX, v
anamnéze orchiektómia pre seminóm G v XXXX, kovidová bronchopneumónia
s úplnou regresiou podľa L.. Žalobca utrpel úraz - nedefinovaný dopravný úraz XX.XX.XXXX.
Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je podľa kapitoly XV - choroby podporného a pohybového

aparátu, oddiel E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, položka 3 - degeneratívne
zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, písmeno b - s miernym funkčným postihnutím s
prejavminervovéhoasvalovéhodráždenia(napr.cervikokraniálnysyndróm,cervikobrachiálnysyndróm,
lumbálny, lumbosakrálny syndróm, syndróm sakroiliakálneho skĺbenia, blokády stavcov), slabosťsvalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je v rozsahu XX % z rozpätia XX - XX % s navýšením miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť pre ostatné zdravotné postihnutia o XX %. Podľa posudku sa u žalobcu

medicínsky jedná o bolesti v oblasti driekovej chrbtice s naznačenou senzitívnou iritáciou v dermatóme
Y zánikové javy sú negatívne, napínacie manévre v norme, pohyblivosť C chrbtice voľná, G. na XX
cm, chôdza bez peréz. Takémuto stavu zodpovedá posúdenie na hornej hranici zákonom stanoveného
rozpätia v kapitole XV, E, položke Xb) na XX % tak, ako doteraz. Má tiež ďalšie ochorenia, z nich
psychiater dlhodobo popisuje od XX.XX.XXXX jednoznačne neurotickú symptomatológiu na reaktívnom

podklade po úmrtí matky. Je dokumentované zlepšenie skoro vo všetkých príznakoch, záverečná
diagnóza stredne ťažkej depresie u pitiatickej osobnosti je v diskrepancii s psychologickým vyšetrením,
ktoré konštatuje tak, ako sa javí zo sprievodných príznakov stredne ťažkú, ale
úzkostne-depresívnu poruchu, teda z okruhu neurotických s normálnym IQ. Vzhľadom na dlhodobo
zlepšený zdravotný stav v tejto diagnóze, je zodpovedajúce posúdenie na dolnej hranici zákonom
stanoveného rozpätia v kapitole V, položke 3a) na XX %. Ďalej mal v roku XXXX operovaný malígny

tumor semenníka bez potreby ďalšej onkologickej liečby, stav je bez metastáz - stabilizovaný v remisii,
čo zodpovedá posúdeniu v kapitole P., položke Xc) na dolnej hranici zákonom stanoveného rozpätia na
XX %. Ďalšie ochorenia sú menej významné, alebo prekonané, sčitovať miery poklesu týchto ochorení
zákon neumožňuje, je však odôvodnené zvýšiť mieru poklesu rozhodujúceho postihnutia o maximálne
možných XX % na celkových XX %.

11. Na základe podaného odvolania žalobcu a opätovného posúdenia zdravotného stavu posudkovým
lekárom, žalovaný rozhodol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým odvolanie
žalobcu zamietol v celom rozsahu a prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX
XXX XXXX X zo dňa XX.XX.XXXX vo veci zamietnutia žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku

potvrdil. V odôvodnení rozhodnutia žalovaný poukázal na závery posudku posudkového
lekára zo dňa XX.XX.XXXX, ktorého závery v odôvodnení rozhodnutia citoval. K ochoreniu popísanému
psychiatrom žalovaný uviedol, že žalobca má tiež ďalšie ochorenia, z nich psychiater dlhodobo
popisuje od XX.XX.XXXX jednoznačne neurotickú symptomatológiu na reaktívnom podklade po úmrtí
matky. Je dokumentované zlepšenie skoro vo všetkých príznakoch, záverečná diagnóza stredne ťažkej

depresie u pitiatickej osobnosti je v diskrepancii s psychologickým vyšetrením, ktoré konštatuje tak,
ako sa javí zo sprievodných príznakov stredne ťažkú, ale úzkostne-depresívnu poruchu, teda z okruhu
neurotických s normálnym IQ. Vzhľadom na dlhodobo zlepšený zdravotný stav v tejto diagnóze, je
zodpovedajúce posúdenie na dolnej hranici zákonom stanoveného rozpätia v kapitole V, položke 3a)
na XX %. Žalovaný v rozhodnutí ďalej konštatoval, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím žalobcu

sú choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia,
degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, s miernym funkčným postihnutím
s prejavmi nervového a svalového dráždenia (napr. cervikokraniálny syndróm, cervikobrachiálny
syndróm, lumbálny, lumbosakrálny syndróm, syndróm sakroiliakálneho skĺbenia, blokády stavcov),
slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku podľa kapitoly XV, oddielu E,

položky 3, písmeno b) prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z. a mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť určil na XX % (z rozpätia XX - XX %). Za ostatné zdravotné postihnutia žalobcu zvýšil
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o XX % na XX %.

12. Z lekárskej správy psychiatra MUDr. B. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že žalobcovi boli odobraté

objektívne údaje, neudáva zmeny, pretrváva zlepšenie stavu, ustúpila mu paralýza tela, menej plače,
je pokojnejší, nálada lepšia, má menej úzkostí, spáva o niečo lepšie. M.: lucídny, kontakt nadväzuje
voľne, psychomotorické tempo je primerané, autopsychicky aj alopsychicky je orientovaný správne,
nálada prejasnená, anxieta redukovaná, zmiernená lakrimózna pohotovosť reaktívne po úmrtí mamy,
ešte zvýšená autoobservácia, emočne stabilnejší, lepšia odolnosť voči psychickej a somatickej záťaži,

hypohedonické a obavné prežívanie, exhaustívny syndróm, hyporexia s hmotnostným úbytkom,
hyposomnia, bez porúch vnímania, myslenie v tempe, dominujú pesimistické, obavné a insuficienčné
obsahy, znížené sebahodnotenie, osobnosť s naznačenými pitiatickými rysmi, asuicidálny. Dg.: J
(recidivujúca depresívna porucha, terajšia stredne ťažká epizóda).

13. Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný
dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu
vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný
starobný dôchodok.13.1. Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako XX % v porovnaní so

zdravou fyzickou osobou.

13.2. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z., pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca
s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej

schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

13.3. Podľa § 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

13.4.Podľa§71ods.5zákonač.461/2003Z.z.,mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť
je uvedená v prílohe č. 4.

13.5.Podľa§71ods.6zákonač.461/2003Z.z.,mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosť

v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí.

13.6. Podľa § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z., jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

13.7. Podľa § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o XX %, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty

sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a
schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

13.8. Podľa § 196 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy

na podporu svojich tvrdení. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa
vykonajú. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci
konania nenavrhli, ak sú potrebné na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

13.9. Podľa prílohy 2 kapitoly V. k zákonu č. 461/2003 Z. z., duševné poruchy a poruchy správania

- závažnosť zdravotného postihnutia sa určí na základe psychiatricko-psychologického vyšetrenia.
Rozhodujúce je výrazné narušenie sociálneho života, orientácia intelektu, myslenia, správania a pri
úplnom rozpade osobnosti potreba trvalého dozoru pre ohrozenie seba a okolia, atozmus, narušenie
sociálnej adaptácie. Pri duševnej zaostalosti je dôležitý vyšší stupeň, t. j. stredný, ťažký a hlboký stupeň
duševnej zaostalosti. Pri poruchách psychiky a správania musí ísť o trvalé (nie

prechodné) zmeny, presne definované, rezistentné na liečbu, prípadne štádium ochorenia, frekvenciu
výskytu atakov.

13.10. Podľa prílohy č. 4 kapitoly V. - duševné poruchy a poruchy správania všeobecné posudkové
hľadisko:pristanovenípoklesuschopnostizárobkovejčinnostijepotrebnéprihliadnuťnavývojosobnosti

aafektívnej,emocionálnejoblasti,naschopnostiadaptácie, navplyvyprostredia,možnostipracovného
a sociálneho zaradenia.13.11. Podľa prílohy č. 4 kapitoly V. - duševné poruchy a poruchy správania, položka 3 k zákonu č.
461/2003 Z. z., poruchy nálad (mánické, depresívne, periodické)
a) stredne ťažké formy 35 - 45 %

b) ťažké formy 50 - 80 %.

13.12. Podľa prílohy č. 4 kapitoly V. položka 4 k zákonu č. 461/XX03 Z. z., neurotické, stresové a
somatomorfné poruchy
a) stredne ťažké formy XX - 20 %

b) ťažké formy (napr. ťažké obsedantné neurózy) 60 - 70 %.

14. Po preskúmaní veci dospel správny súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie žalovaného je potrebné
zrušiť z dôvodov podľa § 191 ods. 1 písm. d), f) SSP.

15. Podľa názoru správneho súdu žalovaným v rozhodnutí uvedený skutkový stav nevyplýva z

predloženého administratívneho spisu, a to v časti zistenej duševnej choroby žalobcu. Žalovaný v
napadnutom rozhodnutí k tomuto postihnutiu žalobcu uviedol, že psychiater dlhodobo popisuje od
XX.XX.XXXX jednoznačne neurotickú symptomatológiu na reaktívnom podklade po úmrtí
matky. Je dokumentované zlepšenie skoro vo všetkých príznakoch, záverečná diagnóza stredne ťažkej
depresie u pitiatickej osobnosti je v diskrepancii s psychologickým vyšetrením, ktoré konštatuje tak, ako

sa javí zo sprievodných príznakov stredne ťažkú, ale úzkostne-depresívnu
poruchu, teda z okruhu neurotických s normálnym IQ. Jedná sa podľa žalovaného o dlhodobo zlepšený
zdravotný stav v tejto diagnóze. Vzhľadom k tomu, že závažnosť zdravotného postihnutia vyplývajúceho
z duševnej poruchy sa určí na základe psychiatricko-psychologického vyšetrenia, nevyplýva žalovaným
tvrdený záver o neurotickej symptomatológii a neurotickej poruche z predloženého psychiatrického

vyšetrenia zo dňa XX.XX.XXXX a ani z psychologického nálezu spred piatich rokov (XX.XX.XXXX).
Psychiater v aktuálnej predloženej lekárskej správe jednoznačne uviedol diagnózu žalobcu kódom J
čo je recidivujúca depresívna porucha, terajšia stredne ťažká epizóda a nijak nepopisoval neurotickú
symptomatológiu. Pokiaľ teda žalovaný z lekárskeho posudku a predložených lekárskych správ dospel
k záveru, že žalobca trpí neurotickou poruchou, nie je z jeho rozhodnutia zrejmé, z čoho vychádzal a

ani o ktorú konkrétnu neurotickú poruchu by u žalobcu malo ísť. Príloha č. 4 k zákonu 461/2003
Z. z. rozlišuje medzi poruchami nálad - depresívnymi a neurotickými poruchami, ktoré nemožno pre
účely posúdenia zdravotného stavu pri žiadosti o invalidný dôchodok a jeho zvýšenie zamieňať. Medzi
neurotické, stresom podmienené a somatoformné poruchy patria diagnózy J Pokiaľ mal žalovaný za
to, že žalobca trpí neurotickou poruchou, tak svoj záver žiadnym spôsobom bližšie nekonkretizoval,

neodôvodnil a uvedený záver ani z predložených lekárskych správ nevyplýva. Nakoľko však postihnutie
žalobcu z duševnej poruchy žalovaný zaradil medzi postihnutia uvedené v kapitole V, položka 3 písm. a)
prílohy č. 4 k zákonu 461/2003 Z. z. pod poruchy nálad - depresívne, je jeho poukazovanie na neurotickú
symptomatológiu a úzkostne depresívnu poruchu z okruhu neurotických zmätočné. Z tohto záveru nie je
zrejmé, či popri depresívnej poruche nálad zistil žalovaný u žalobcu aj neurotickú poruchu alebo nie, čo

by malo vplyv na posúdenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u žalobcu z tohto
postihnutia v zákonnom rozpätí. Vzhľadom na uvedené nie je ani dostatočným spôsobom odôvodnený
záver žalovaného o stanovení konkrétneho rozhodujúceho zdravotného postihnutia, pričom žalovaný
ako rozhodujúce zdravotné postihnutie žalobcu uviedol postihnutie uvedené v kapitole XV, oddiel E,
položka 3, písm. b) kapitoly 4 k zákonu č. 461/2003 Z. z., pre ktoré zákon stanovuje rozpätie od 20

% - XX %, avšak u žalobcu zistil ďalšie zdravotné postihnutie - depresívnu poruchu nálad stredne ťažkej
formy, pre ktorú zákon č. 461/2003 Z. z. stanovil rozpätie XX % - XX % a zároveň žalovaný konštatoval
u žalobcu úzkostne depresívnu poruchu, z okruhu neurotických, ktorej zistenie žalovaným by malo mať
vplyv na vyhodnotenie miery poklesu schopnosti u žalobcu pre uvedenú duševnú poruchu. Súd preto
dospel k záveru, že rozhodnutie žalovaného je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov

a skutkový stav, ktorý vzal žalovaný za základ. Napadnuté rozhodnutie je v rozpore s predloženým
administratívnym spisom a nemá v ňom oporu, čo je dôvodom na zrušenie napadnutého rozhodnutia
súdom podľa § 191 ods. 1 písm. d), f) SSP a vrátenie veci žalovanému na ďalšie konanie.

16. V ďalšom konaní bude úlohou žalovaného riadiť sa právnym názorom vysloveným správnym súdom

(§ 191 ods. 6 SSP), opätovne posúdiť zdravotný stav žalobcu na základe predložených lekárskych správ
v jeho prítomnosti, ak o to požiada, a zohľadniť pritom všetky aktuálne lekárske správy a v prípade
potreby postupovať aj podľa § 153 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z. a v správnom konaní opätovne
rozhodnúť o žiadosti žalobcu o zvýšenie invalidného dôchodku.17. Podľa § 167 ods. 1 SSP, správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na
úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci

celkom alebo sčasti úspech.

18. V konaní úspešnému žalobcovi správny súd podľa § 167 ods. 1 SSP priznal plnú náhradu trov
konania, o ktorej výške bude rozhodnuté dodatočným samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného

mesiaca odo dňa jeho doručenia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva

(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,

vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.