Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 20, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/2178/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5708205988
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Poliaková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5708205988.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom: Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: JUDr. Martin Máčaj, advokát, so sídlom: Pribinova
25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: R. T., U..XX.XX.XXXX, R. Č.. K. Č.. XXXX/X, XXX XX G., o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 824,55 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že dňa 1.1.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm.
a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov uplynutím rozhodnej doby.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. sa pod sp. zn. EX 3745/2008 vedie exekúcia
na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti

Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 00791/2008 zo dňa 01.02.2008.
Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverením č. 5506 052592 * zo dňa
11.06.2008. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 06.10.2008.

2. V zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

3. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

4. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm.a) nezastavuje, ak ide o a)

vymoženie pohľadávky na výživnom,
b)uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c)vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d)vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie

e)vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisuf)starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g)starú exekúciu, v ktorej je
povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu

upravujúceho konkurzné konanie.

5. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

6. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

7. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

8. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK „trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.“

9. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.“

10. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

11. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK „ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.“

12. Výzvou zo dňa 17.01.2023 súd vyzval súdneho exekútora na postup podľa ZoUNEK alebo na
predloženie dôkazu o skutočnosti, že v období od 01.06.2018 do 31.12.2019, t.j. 18 mesiacov pred
01.01.2020, bol v tejto exekúcii dosiahnutý výťažok spolu aspoň 15 €, nakoľko v tomto prípade sa jedná
o starú exekúciu, na ktorú sa prednostne aplikujú ustanovenia ZoUNEK.

13. Súdny exekútor na predmetnú výzvu odpovedal podaním zo dňa 25.01.2023, v ktorom uviedol,
že daná exekúcia nespĺňa podmienky na zastavenie podľa ZoUNEK, nakoľko eviduje platby prijaté
v prospech predmetnej exekúcie, a to platbu vo výške 15,00 € ku dňu 20.12.2019, platbu vo výške15,20 € ku dňu 17.06.2021 a platbu vo výške 17,20 € ku dňu 07.12.2022, pričom o tvrdenej skutočnosti
nepredložil súdu žiadny dôkaz.

14. Súd po preskúmaní súdneho spisu a na základe odpovede súdneho exekútora bez predloženia
dôkazu, na ktorého predloženie bol súdny exekútor výzvou zo dňa 17.01.2023 vyzvaný, dospel k
záveru, že predmetné exekučné konanie predstavuje v zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK starú exekúciu, ktorá
bola zastavená z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK ku dňu 01.01.2020, pretože dôvod na
zastavenie starej exekúcie nastal uplynutím rozhodnej doby plynúcej od prvotného doručenia poverenia

na vykonanie exekúcie pôvodnému súdnemu exekútorovi, ktorá v tomto prípade začala plynúť dňa
06.10.2008, uplynula dňa 06.10.2013 a nejde o starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje podľa § 2 ods. 2
ZoUNEK, nakoľko súdny exekútor súdu nepreukázal, že by v tomto exekučnom konaní bol v období
od 01.06.2018 do 31.12.2019 dosiahnutý jeho exekučnou činnosťou smerujúcou k vymoženiu plnenia
výťažok spolu aspoň 15 €.

15. K tvrdeniu súdneho exekútora, že predmetná exekúcia nebola zastavená z dôvodu, že eviduje prijaté
platby v prospech predmetnej exekúcie súd uvádza, že podľa usmernenia Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky na účely zákona ZoUNEK „Dosiahnutým výťažkom v zmysle § 2 ods. 2 písm.
f) ZoUNEK je potrebné rozumieť plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe
jeho úkonov bezprostredne smerujúcich k vymoženiu plnenia, t. j. to, čo vymohol súdny exekútor

svojou exekučnou činnosťou podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca
2017 v príslušnej starej exekúcii. Presnejšie povedané, dosiahnutým výťažkom je to, čo by podliehalo
pravidlám rozdeľovania podľa § 46 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017.
Domnievame sa, že plnenia, ktoré boli poskytnuté povinným alebo tretími osobami, ktoré za zaplatenie
dlhuzodpovedajú(ručiteľ,príp.záložnýdlžník),mimoexekučnéhokonania(napr.priamooprávnenému),

prípadne plnenia neidentifikované, na tieto účely za dosiahnutý výťažok považovať nemožno.
Keďže stará exekúcia sa zastavuje zo zákona, tak oprávnený (resp. exekútor) si nepomôže tým, že
„snáď omylom" pošle exekútorovi 15 eur. Netreba zabúdať, že plnenie dlhu (záväzku), je právom
(a povinnosťou) dlžníka samotného resp. osoby, ktorá bola na to dlžníkom splnomocnená alebo má
oprávnenie plniť dlh z dôvodu svojho postavenia (ručiteľ, záložný dlžník a pod.). Ak plnil dlh niekto,

kto na plnenie dlhu nie je oprávnený, dlh nezanikne a keďže stará exekúcia sa zastaví zo zákona,
bude zastavená a to napriek tomu, že súdny exekútor nevydal včas upovedomenie o zastavení starej
exekúcie. Súd môže jednak aj bez návrhu určiť, že došlo k zastaveniu starej exekúcie (§ 8 ods. 2) alebo
použiť všeobecnú subsidiaritu Exekučného poriadku podľa § 10 ods. 1.“

16. Súd konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie mal súdny exekútor zaslať v zmysle
§ 5 ods. 3 ZoUNEK oprávnenému v lehote najneskôr do 180 dní odo dňa účinnosti ZoUNEK. Súd
zdôrazňuje, že predmetná exekúcia bola zastavená zo zákona ku dňu 01.01.2020.

17. Súd v zmysle § 8 ods. 2 ZoUNEK určuje, že v predmetnom prípade došlo k zastaveniu starej

exekúcie, nakoľko k zastaveniu starej exekúcie ex lege došlo a súdny exekútor v zákonnej lehote
upovedomenie o zastavení starej exekúcie nedoručil oprávnenému.

18. V zmysle vyššie citovaných ustanovení súdnemu exekútorovi na náhradu paušálnych trov exekúcie
nevznikol nárok, nakoľko nevydal a nedoručil oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie

v zákonom stanovenej lehote.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.