Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Csp/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819206149
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819206149.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1,
Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., Jilemnického 4012/30,
Martin, IČO: 36 715 352 , proti žalovanej: V. Š., M.. X.XX.XXXX, A. Q. M.Á. XXX/XX, P. U., adresa na
doručovanie Timravy 26, Košice, o zaplatenie 195,08 € s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 195,08 eur spolu s príslušenstvom.

2. Pred začatím pojednávania žalovaná oznámila, že na jej majetok bol vyhlásený konkurz.

3. Z Obchodného vestníka tunajší súd zistil, že Okresný súd Prešov uznesením sp.zn.
5OdK/954/2019 zo dňa 2.1.2020 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka V. Š., M.. X.XX.XXXX, A. Q. M.
XXX/XX, P.Á. U. a oddlžil dlžníka tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené

iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z
uspokojenia.

4. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví
konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo

sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6. Súd zistil, že po začatí konania bol na majetok žalovanej ako dlžníka vyhlásený konkurz. Keďže

žalobca si v tomto konaní voči žalovanej uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť s poukazom na
ustanovenie § 167e ods. 1 v spojení s § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR uspokojená iba v prebiehajúcomkonkurze, nakoľko ide o pohľadávku vzniknutú pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený
konkurz, súd v súlade s § 167e ods. 1 ZoKR konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. V zmysle § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

9. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania dospel k záveru, že v danom prípade existujú
dôvody na aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. Okolnosti hodné osobitného zreteľa videl súd v tom, že
v priebehu konania bol na majetok žalovanej vyhlásený konkurz, preto súd v zmysle § 167e ods. 1
ZoKR konanie zo zákona zastavil. Na základe uvedeného nemožno pričítať ani jednej zo strán procesné
zavinenie na zastavení konania. Podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v okolnostiach daného sporu,

pričom pri takomto rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257 CSP nejaví ako neprimeraná tvrdosť voči
subjektom konania a neodporuje ani dobrým mravom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia
na Okresný súd Vranov nad Topľou.

V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).