Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714200928
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5714200928.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: T. A., F.. XX.XX.XXXX, E.
H.: XXXXX R., O.. Č. T. XXXX/XX, O.: XXXXXXXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1089,77
€, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 19.05.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 20028/2014, vydanom súdnym exekútorom JUDr. Vladimírom Kliniecom, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506105735 zo dňa 31.01.2014 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jarmilu Šulovú na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 1089,77 €,
trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie. Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov Všeobecnej

zdravotnej poisťovne, a.s., Bratislava č.1326089913 zo dňa 08.03.2013, č. 1326170813 zo dňa
16.05.2013, č. 1326340217 zo dňa 08.07.2013 a č. 1326301413 zo dňa 16.09.2013. Náhradníkom
súdneho exekútora JUDr. Jarmily Šulovej sa stal súdny exekútor JUDr. Vladimír Kliniec, so sídlom
Exekútorského úradu Hollého 1/417, 971 01 Prievidza.

2. Súdny exekútor JUDr. Vladimír Kliniec v predmetnej veci vydal dňa 14.04.2020 upovedomenie o

zastavení starej exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), z dôvodu, že podľa § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK uplynula v konaní rozhodná doba.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.

Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že v zmysle § 5 ods. 2 písm. d) zákona č. 233/2019 Z.z.
upovedomenie neobsahuje zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie,
slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej
exekúcie odôvodňujú. Vzhľadom na uvedené oprávnený navrhol, aby súd námietkam v plnom rozsahu
vyhovel a uznesením zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK„rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak,
na zmenu exekútora sa neprihliada.“

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

9. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje

a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK„upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

11. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané

v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

12. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

13. Exekučný súd po preskúmaní upovedomenia o zastavení starej exekúcie, námietok oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a súdneho spisu dospel k záveru, že námietky

oprávneného sú nedôvodné. V danom prípade bolo upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané
v súlade so ZoUNEK. Súd konštatuje, že kontrolou upovedomenia o zastavení starej exekúcie bolo
zistené, že toto spĺňa obsahové náležitosti v súlade s ustanovením § 5 ods. 2 ZoUNEK, resp. v
upovedomení je uvedené aj zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie,
slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej

exekúcieodôvodňujúnasledovnýmspôsobom:kzastaveniustarejexekúciedošlo,atozdôvodu:podľa§
2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. pretože uplynula rozhodná doba. K námietke oprávneného, že
upovedomenie o zastavení starej exekúcie neobsahuje zákonné, resp. správne ustanovenie na základe
ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie súd uvádza, že takého tvrdenie je bez akejkoľvek právnej
relevancie, nakoľko oprávnený toto tvrdenie žiadnym spôsobom nepreukázal.

14. Predmetná exekúcia spĺňa v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. zákonnú definíciu starej
exekúcie a ako vyplýva z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie, táto bola ex lege
zastavená z dôvodu, že bola splnená podmienka uvedená v ustanovení § 2 ods. 1 písm. a), tzn.uplynula rozhodná doba a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek vyplývajúcich z
vyššie uvedených ustanovení ZoUNEK. Nakoľko pohľadávka oprávneného nebola do ex lege ukončenia
predmetného exekučného konania vymožená v celom rozsahu vrátane trov exekúcie platí, že sa nezistil

majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. Súd konštatuje, že rozhodná doba piatich
rokov uplynula riadne a bez prerušenia. Z obsahu súdneho spisu neboli zistené žiadne dôvody, ktoré by
bránili súdnemu exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie vrátane výzvy na úhradu
paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie.

15. Vzhľadom k uvedenému súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.