Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 47Exre/377/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122926628
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Daniela Bednáriková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2023:1122926628.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v konaní o zosúladenie údajov zapísanej osoby: DOLIS s.r.o. Kučišdorfská
dolina 3996/574, 902 01 Pezinok, IČO: 53 220 641, začatom na návrh navrhovateľa Q., v zast. JUDr.
Q., takto

r o z h o d o l :

I. Návrh zamieta.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.7.2022 bol súdu doručený návrh Mgr. Ivany Dolinskej, S., v zast. X. na začatie konania o
dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným právnym stavom pri obchodnej
spoločnosti DOLIS s.r.o. Kučišdorfská dolina 3996/574, 902 01 Pezinok, IČO: 53 220 641, ktorým
sa domáha výmazu Mgr. Ivany Dolinskej, S. z obchodného registra, ako konateľa spoločnosti DOLIS
s.r.o., nakoľko sa vzdala tejto funkcie. Z doručenej listiny o vzdaní sa funkcie konateľa súd zistil, že na

listine o vzdaní sa funkcie konateľa chýba osvedčený podpis Mgr. Ivany Dolinskej, čo ust. § 66 ods.
2 Obchodného zákonníka nepripúšťa a zároveň nie je predložený doklad preukazujúci doručenie tejto
listiny spoločnosti.

2. Súd vyzval navrhovateľa výzvou zo dňa 12.12.2022, doručenou dňa 4.1.2023, na doručenie vzdania
sa funkcie konateľa, urobené v súlade s § 66 odsek 2 Obchodného zákonníka, t. j. vlastnoručne

podpísané v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca a na predloženie dokladu
preukazujúceho doručenie tejto listiny spoločnosti.

3. Navrhovateľ na výzvu súdu reagoval podaním doručeným súdu dňa 16.1.2023, v prílohe ktorého
predložil doručenku preukazujúcu doručenie vzdania sa funkcie konateľa spoločnosti dňa 11.4.2022 a
listinu o vzdaní sa funkcie konateľa Mgr. Ivany Dolinskej, z ktorej súd zistil, že podpis na listine zo dňa

11.4.2022 bol osvedčený dňa 11.4.2022, kedy navrhovateľ podpis na uvedenej listine uznal za vlastný.

4. Súd opätovnou výzvou zo dňa 20.1.2023, doručenou dňa 8.2.2023, vyzval navrhovateľa na doručenie
vzdania sa funkcie konateľa vlastnoručne podpísané v prítomnosti notára alebo ním povereného
zamestnanca. Navrhovateľ na túto výzvu do rozhodnutia súdu nereagoval.

5. Predmetné podanie posúdil registrový súd s poukazom na zásadu neformálnosti mimosporového
konania ako návrh na začatie konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri, predmetom ktorého
je výmaz navrhovateľa ako konateľa zapísanej osoby.

6. Podľa ustanovenia § 289 CMP konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v
obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do

obchodného registra.7. Podľa ustanovenia § 297 ods. 1 CMP súd rozhoduje uznesením.

8. Podľa ustanovenia § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka ak zákon neustanovuje alebo spoločenská

zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je vzdanie sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu,
ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu nasledujúceho po doručení vzdania
sa funkcie; ak sa člen orgánu vzdá svojej funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený
vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu, je vzdanie sa funkcie účinné okamžite. Ak nedošlo k
vzdaniu sa funkcie na zasadnutí orgánu spoločnosti, ktorý je oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového

člena orgánu, vzdanie sa funkcie musí byť písomné a listina s týmto obsahom musí byť vlastnoručne
podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca. Ak orgán spoločnosti, ktorý je
oprávnený vymenovať alebo zvoliť nového člena orgánu spoločnosti, nezasadne ani do troch mesiacov
od doručenia vzdania sa funkcie, je vzdanie sa funkcie účinné od prvého dňa nasledujúceho po uplynutí
tejto lehoty. Ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú inak, je odvolanie
z funkcie účinné prijatím rozhodnutia príslušným orgánom spoločnosti. Ak spoločnosti hrozí vznik škody,

je člen orgánu spoločnosti, ktorý sa vzdal funkcie, bol odvolaný alebo inak sa skončil výkon jeho funkcie,
povinný upozorniť spoločnosť, aké opatrenia treba urobiť na jej odvrátenie.

9. Súd v konaní skúmal, či listina nazvaná ako Vzdanie sa funkcie konateľa datovaná 11.4.2022,
podpísaná navrhovateľom tak, že podpis navrhovateľa nebol vlastnoručne podpísaný v prítomnosti

notára alebo ním povereného zamestnanca, ale k osvedčeniu došlo až následným uznaním podpisu
na listine za svoj dňa 11.4.2022, spĺňa dikciu § 66 odsek 2 Obchodného zákonníka a vyvoláva účinky
platného a účinného vzdania sa funkcie konateľa.

10. Registrový súd poukazuje na to, že ak sa konateľ chce vzdať svojej funkcie mimo zasadnutia

valného zhromaždenia, musí dodržať postup predpokladaný v druhej vete ustanovenia § 66 ods. 2
Obchodného zákonníka, t. j. musí byť vzdanie funkcie písomné a zároveň listina o vzdaní sa funkcie
musí byť konateľom vlastnoručne podpísaná v prítomnosti notára alebo ním povereného zamestnanca.

11. Ak uvedené kumulatívne podmienky nie sú splnené, nemôže dôjsť k následku, ktorý konateľ svojim

vzdaním sa funkcie sledoval, a teda nemôže dôjsť k zániku funkcie konateľa. Inými slovami povedané,
ak písomné vzdanie sa funkcie nepodpísal konateľ pred notárom alebo ním povereným zamestnancom,
nemá táto listina náležitosti vzdania sa funkcie konateľa s poukazom na nepochybné a jasné znenie
ustanovenia § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka, preto ňou nedochádza k zániku funkcie konateľa.

12. V rozhodovanej veci navrhovateľ predložil písomné vzdanie sa funkcie konateľa, avšak na
predmetnej listine sa nachádza podpis navrhovateľa, ku ktorému nie je pripojené osvedčenie notára o
tom, že by navrhovateľ predmetnú listinu podpísal pred notárom alebo ním povereným zamestnancom ,
ale k úradnému osvedčeniu došlo až následným uznaním podpisu na listine za vlastný. Preto registrový
súd konštatuje, že navrhovateľom predložená listina nespĺňa požiadavky vyžadované zákonom

(konkrétneustanovením§66ods.2Obchodnéhozákonníka).Ztohtodôvodunavrhovateľompredloženú
listinu nie je možné považovať za účinné vzdanie sa funkcie konateľa, preto na jej základe nemôže dôjsť
k zániku funkcie navrhovateľa ako konateľa zapísanej osoby.

13. Keďže na základe navrhovateľom predloženej listiny nemohlo dôjsť k zániku jeho funkcie ako

konateľa zapísanej osoby, nie sú splnené podmienky pre zosúladenie zapísaného stavu so skutočným
právnym stavom, skutočný právny stav naopak korešponduje so stavom zapísaným v obchodnom
registri, nakoľko navrhovateľ sa doposiaľ účinne nevzdal funkcie konateľa zapísanej osoby. Preto
registrový súd návrh navrhovateľa na zosúladenie zapísaných údajov so skutočným právnym stavom
ako nedôvodný zamietol.

14. O trovách konania rozhodol registrový súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,
na Okresnom súde Bratislava I, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo

dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.