Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 2, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8Er/170/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2104896002
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Hozová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2104896002.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Mesto Trnava, Hlavná
1, Trnava, proti povinnému: F. Q., N.. X.X.XXXX, A. C., P.. K. XX, vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Pavlom Holíkom, Exekútorský úrad Bratislava I ako nástupcom súdneho exekútora Ing. Mgr. Ivana
Ružičku, pre vymoženie sumy 6,63 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

PoverenímOkresnéhosúduTrnavač.5207024249zodňa14.10.2004bolsúdnyexekútor Ing.Mgr.Ivan
Ružička,poverenývykonanímexekúcievprospechoprávnenéhonazákladevykonateľnéhorozhodnutia
Mesta Trnava, č.k. PR-1423/2002 zo dňa 4.11.2002.

Dňa 18.3.2014 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh súdneho exekútora JUDr. Pavla Holíka
ako nástupcu súdneho exekútora Ing. Mgr. Ivana Ružičku na zastavenie exekúcie, keďže v uvedenom
prípade už uplynula prekluzívna lehota, v ktorej bolo možné predmetné rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
“Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008, rozhodnutie
o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Rozhodnutie sa stalo vykonateľným dňa 13.12.2002, preto je jednoznačne zrejmé, že v uvedenom

prípade už uplynula 3-ročná lehota, v ktorej bolo možné rozhodnutie vykonať, pričom nakoľko sa
predmetné rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok po uplynutí prekluzívnej lehoty stalo neúčinným,
je naplnený dôvod pre ktorý súd musí exekúciu zastaviť, a to práve s ohľadom na vyššie citované
ustanovenie § 57 ods.1 písm. b) Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.(1) Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. (2)

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd žiadnemu z
účastníkov neuložil povinnosť na náhradu trov exekúcie.

V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne

na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je možné podať odvolanie.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, podané písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie
smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže

v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa;
ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).