Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 30, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/174/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1222202750
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1222202750.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku v spore žalobcu: Slovenská republika, v mene
ktorej koná Ministerstvo vnútra SR, so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 2, IČO: 00 151 866, proti
žalovanému: A. D., E.. XX.XX.XXXX, I. I., A. E. Č.. XX, o zaplatenie 78 € s prísl., vedenom na Okresnom
súde Bratislava II pod sp. zn. 50C/29/2022, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zo dňa 24. apríla 2020 č.
k. 19C/28/2020-53 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdprvejinštancievydalvyššieuvedenýplatobnýrozkaz,vktoromžalovanéhozaviazalnazaplatenie
78 € s prísl. a na náhradu trov konania.

2. Pred uplynutím lehoty na podanie odporu žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu.
3. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.
4. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 druhej vety CSP ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
7. Keďže na rozdiel od právnej úpravy v Občianskom súdnom poriadku nový procesný poriadok výslovne
neupravuje postup súdu pri späťvzatí žaloby pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu

nenapadnutého odporom, odvolací súd aplikujúc čl. 4 ods. 1 CSP podľa § 370 ods. 1, 3 CSP pripustil
späťvzatie žaloby, vydaný platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.
8. K späťvzatiu žaloby došlo pre úhradu spornej pohľadávky po začatí konania, preto za stranu, ktorá
zastavenie konania procesne zavinila, je potrebné považovať žalovaného. Žalobcovi však žiadne trovy
nevznikli, preto odvolací súd ich náhradu žalobcovi podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 378 ods. 1 CSP
nepriznal.

9. Rozhodnutie bolo senátom odvolacieho súdu prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).