Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2023

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7823200419
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2023:7823200419.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu K. T., W.. XX.XX.XXXX, F. J. XXX, XXX XX J., proti žalovanému
R. S., W.. XX.XX.XXXX, F. J. XX, XXX XX J., o určenie neplatnosti zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Su´d konanie z a s t a v u j e .
II. Zˇalovane´mu sa na´rok na na´hradu trov konania n e p r i z n a´ v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa zˇalobou dorucˇenou Okresne´mu su´du Rožňava (ďalej ako „tunajší súd“ alebo „súd“)
dnˇa 21.02.2023 doma´hal o určenie neplatnosti zmluvy.

2. Zˇalobca písomným podani´m dorucˇeny´m su´du dnˇa 09.03.2023 oznacˇeny´m ako „Spa¨tˇvzatie
podania zˇaloby“ oznámil súdu, že berie späť svoje podanie zo dňa 17.02.2023 v plnom rozsahu a netrvá
na tejto žalobe. Náhradu trov konania si žalobca neuplatnil.

3. Podlˇa § 144 za´kona cˇ. 160/2015 Z. z. Civilne´ho sporove´ho poriadku (dˇalej len „CSP“), zˇalobca
mo^zˇe vziatˇ zˇalobu spa¨tˇ.

4. Podlˇa § 145 ods. 1 CSP, ak je zˇaloba vzata´ spa¨tˇ celkom, su´d konanie zastavi´.

5. Podlˇa § 146 ods. 1 CSP, su´d konanie nezastavi´, ak zˇalovany´ so spa¨tˇvzati´m zˇaloby z va´zˇnych
do^vodov nesu´hlasi´. Na nesu´hlas zˇalovane´ho so spa¨tˇvzati´m zˇaloby sa neprihliada, ak do^jde
k spa¨tˇvzatiu zˇaloby sko^r, nezˇ sa zacˇalo predbezˇne´ prejednanie sporu podlˇa § 168 CSP alebo
pojedna´vanie.

6. Vzhlˇadom na to, zˇe zˇalobca vzal zˇalobu v celom rozsahu spa¨tˇ, a to esˇte predty´m, nezˇ sa

zacˇalo predbezˇne´ prejednanie sporu alebo pojedna´vanie, su´d nevyzˇadoval su´hlas zˇalovane´ho s
procesny´m u´konom zˇalobcu a konanie s poukazom na § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. O trova´ch konania su´d rozhodol podlˇa nasledovny´ch ustanoveni´ CSP.

8. Podlˇa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, su´d prizna´ na´hradu trov

konania protistrane.

9. Podlˇa § 262 ods. 1 CSP, o na´roku na na´hradu trov konania rozhodne aj bez na´vrhu su´d v
rozhodnuti´, ktory´m sa konanie koncˇi´.

10. Zˇalobca z procesne´ho hlˇadiska spa¨tˇvzati´m zˇaloby bez uvedenia do^vodu zastavenie konania

zavinil a u´spesˇne´mu zˇalovane´mu zˇiadne trovy konania nevznikli.11. V su´lade s vysˇsˇie uvedeny´m su´d rozhodol tak, ako je uvedene´ vo vy´rokovej cˇasti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je pri´pustne´ odvolanie v zmysle ust. § 357 pi´sm. a) CSP, v lehote do 15 dni
´ odo dnˇa dorucˇenia uznesenia na Krajsky´ su´d v Kosˇiciach, prostredni´ctvom Okresne´ho su´du
Rozˇnˇava (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolani´ sa popri vsˇeobecny´ch na´lezˇitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktore´mu
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napa´da, z aky´ch do^vodov sa rozhodnutie povazˇuje za

nespra´vne (odvolacie do^vody) a cˇoho sa odvolatelˇ doma´ha (odvolaci´ na´vrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napa´da, mo^zˇe odvolatelˇ rozsˇi´ritˇ len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie mozˇno odo^vodnitˇ len ty´m, zˇe
a) neboli splnene´ procesne´ podmienky,
b) su´d nespra´vnym procesny´m postupom znemozˇnil strane, aby uskutocˇnˇovala jej patriace
procesne´ pra´va v takej miere, zˇe dosˇlo k porusˇeniu pra´va na spravodlivy´ proces,
c) rozhodoval vylu´cˇeny´ sudca alebo nespra´vne obsadeny´ su´d,

d) konanie ma´ inu´ vadu, ktora´ mohla matˇ za na´sledok nespra´vne rozhodnutie vo veci,
e) su´d prvej insˇtancie nevykonal navrhnute´ do^kazy, potrebne´ na zistenie rozhoduju´cich skutocˇnosti
´,
f) su´d prvej insˇtancie dospel na za´klade vykonany´ch do^kazov k nespra´vnym skutkovy´m zisteniam,
g) zisteny´ skutkovy´ stav neobstoji´, pretozˇe su´ pri´pustne´ dˇalsˇie prostriedky procesnej obrany alebo

dˇalsˇie prostriedky procesne´ho u´toku, ktore´ neboli uplatnene´, alebo
h) rozhodnutie su´du prvej insˇtancie vycha´dza z nespra´vneho pra´vneho posu´denia veci (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej mozˇno odo^vodnitˇ aj ty´m, zˇe pra´voplatne´ uznesenie su

´du prvej insˇtancie, ktore´ predcha´dzalo rozhodnutiu vo veci samej, ma´ vadu uvedenu´ v odseku 1, ak
ta´to vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie do^vody a do^kazy na ich preuka´zanie mozˇno menitˇ a dopl´nˇatˇ len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).