Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Sunday, December 11, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Cob/160/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121206966
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:6121206966.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek
senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovič v právnej veci žalobcu: BKS-Leasing s. r. o.,
Pribinova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 31 644 333, zast. KASATKIN & PARTNERS s. r. o., Čajakova 13, 811
05 Bratislava, IČO: 47 255 021, proti žalovanému: 1/ K - FOTO, s.r.o., Zlatá 9226/12, 831 06 Bratislava,
IČO: 45 572 348, 2/ P. V., K.. XX.XX.XXXX, G. XXXX/XX, XXX XX O., zast. JUDr. Tomáš Sninčák, PhD.,

advokát, Hlboká cesta 7, 811 05 Bratislava, o zaplatenie 24.563,51 eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalovaného 2/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 25Cb/87/2021-124 zo dňa 14. februára
2022, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.

Žalobca má proti žalovanému 2/ nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania, o výške ktorej

rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie (ďalej len „súd“) I. výrokom žalovaného 1/ a žalovaného
2/ zaviazal spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu 24.563,51 eur, úrok z omeškania 13 % ročne
zo sumy 24.472,49 eur od 24.06.2020 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojenú s uplatnením

pohľadávky vo výške 40,- eur, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením
jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného. II. výrokom priznal
žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku podal dňa 23.09.2022 žalovaný 2/ odvolanie, o ktorom nebolo doposiaľ
rozhodnuté.

3. K odvolaniu žalovaného sa vyjadril žalobca podaním doručeným súdu dňa 14.11.2022.

4. Dňa 17.10.2022 doručil žalovaný 2/ súdu prvej inštancie písomné podanie, ktorým zobral podané
odvolanie voči rozsudku v celom rozsahu späť a žiadal, aby naň súd neprihliadal.

5.Odvolacísúdprejednalvecbeznariadeniaodvolaciehopojednávaniaadospelkzáveru,žesúsplnené

podmienky pre zastavenie odvolacieho konania.

6. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP), dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnostinapadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

9. Keďže žalovaný 2/ zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť predtým ako o odvolaní bolo
rozhodnuté, odvolací súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami odvolacie konanie zastavil.

10. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté analogicky (ako pri zastavení prvoinštančného
konania) v súlade s § 396 ods. 1, § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalovaný 2/
zobral svoje odvolanie proti rozsudku č.k. 25Cb/87/2021-124 zo dňa 14. februára 2022 (ktorým inicioval
predmetné odvolacie konanie) späť, odvolací súd preto dospel k záveru, že zastavenie odvolacieho

konania zavinil z procesného hľadiska žalovaný 2/. Žalobcovi potom voči žalovanému 2/ vznikol nárok
na náhradu trov odvolacieho konania.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne zmysle § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).