Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 5, 2023

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/73/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822201337
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2023:5822201337.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci žalobcu: I. T., L.. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, C., proti žalovaným:
1/ I. E., L.. XX.XX.XXXX, J. C. Č.. XX, 2/ G. E., L.. XX.XX.XXXX, J. C. Č.. XXX, 3/ C. D., L.. XX.XX.XXXX,
J. C. Č.. XXX, 4/ Ľ. P., L.. XX.XX.XXXX, J. C. Č.. XXX, 5/ Y. T., L.. XX.XX.XXXX, J. C. Č.. XXX, 6/ I. E.,
L.. XX.XX.XXXX, J. C. Č.. XXX, 7/ Ľ. P., L.. XX.XX.XXXX, J. C.Ú. Č.. XXX, 8/ T. T., L.. XX.XX.XXXX,
J. C. Č.. XXX, 9/ W.. I. Š., L.. XX.XX.XXXX, J. C. Č.. XXX, 10/ G. P., L.. XX.XX.XXXX, J. C. Č.. XXX,

11/ Š. P., L.. XX.XX.XXXX, J. C. Č.. XXX, 12/ C. E., L.. XX.XX.XXXX, J. C. Č.. XXX, 13/ C. J., L..
XX.XX.XXXX, J. C. Č.. XXX, 14/ I. J., L.. XX.XX.XXXX, J. C. Č.. XXX, 15/ S. Y., L.. XX.XX.XXXX, J.
C. Č.. XXX, 16/ S. J.T., L.. XX.XX.XXXX, J. C. Č.. XXX, 17/ O. D., L.. XX.XX.XXXX, J. C. Č.. XXX,
žalovaní 1/-17/ zastúpení splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Šárka Sameliaková, advokátka so sídlom
Hviezdoslavova 45, Námestovo, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalobca je povinný nahradiť žalovaným 1/ až 17/ náhradu trov konania v rozsahu 100%, ktoré budú
vyčíslené v uznesení, vydanom po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 29.06.2022 žalobca žiada, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo
žalobcu a žalovaných 1/ až 17/ k nehnuteľnostiam evidovaných na LV č.XXXX, XXXX, XXXX S. XXXX

k.ú. C.. Zároveň si uplatnil aj náhradu trov konania.

2. Na pojednávaní dňa 06.03.2023 žalobca zobral žalobu späť. Žalovaní 1/ až 17/ prostredníctvom
splnomocneného zástupcu súhlasili so späťvzatím žaloby.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby na pojednávaní dňa 06.03.2023 a žalovaní so späťvzatím
žaloby súhlasili, a preto súd podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods.1 a 2 C.s.p. zastavil.

6. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

9.Vovšeobecnostiplatí,ženáhradunákladovkonaniaovládazásadaúspechuvoveci,ktorájedoplnená
zásadou zavinenia. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania, ktoré by
pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. K zastaveniu

konania môže dôjsť z rôznych procesných dôvodov ( napríklad pre nezaplatenie súdneho poplatku,
pre nedostatok podmienok konania, z dôvodu späťvzatia návrhu alebo žaloby a pod. ). Pri zastavení
sporového konania je potom pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania kľúčové zistenie, či, a
pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Kritérium procesného
zavinenia potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca
strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala, a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca

strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie
žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu
zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani
procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke ( petitu ) ; v takomto prípade
nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie

účastníka konania, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí návrhu. ( z rozsudku Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 7 M Cdo 4/2010 )

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 265 ods. 1 Civilného sporového
poriadku tak, že právo na náhradu trov konania priznal žalovaným 1/ až 17/, pretože žalobca späťvzatím

žaloby procesne zavinil zastavenie konania. V danom prípade súd nepovažuje za osvedčené, že by
žalobca zobral späť žalobu, ktorá bola podaná dôvodne, pre správanie žalovaných.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).