Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74S/49/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6021200384
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6021200384.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici ako správny súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.

Jany Novotnej a členiek senátu JUDr. Drahomíry Mikulajovej a JUDr. Silvie Zdráhalovej Rúfusovej v
právnej veci žalobcu Rutland a.s., Kutuzovova 5/A, 831 03 Bratislava - mestská časť Nové Mesto,
IČO: 45 411 409, právne zastúpený slc partners s.r.o., advokátska kancelária, Hviezdoslavovo nám.
16, 811 02 Bratislava proti žalovanému Okresný úrad Banská Bystrica, Nám. Ľudovíta Štúra 1, 974 05
Banská Bystrica, za účasti ďalších účastníkov konania 1/ Občianske združenie Za dôstojnú Radvaň, so
sídlom Kalinčiakova 13, 974 05 Banská Bystrica, 2/ Združenie Slatinka, P.O.BOX 67, 960 01 Zvolen,
zastúpených advokátkou JUDr. Evou Kováčechovou, Komenského 21, 974 01 Banská Bystrica 3/ Hron

pre slobodné rieky Občianske združenie, so sídlom Zvolenská cesta 14, 974 03 Banská Bystrica, 4/
WWF Slovensko, o.z., so sídlom Medená 101/5, 811 02 Bratislava, 5/ Inštitút vodnej politiky, Občianske
združenie, so sídlom Repná 1, 821 04 Bratislava, 6/ Q. H., bytom N. 2, XXX XX R. R. o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. OU-BB-OSZP3-2021/000993-037 zo dňa 9. júla 2021, takto

r o z h o d o l :

Ďalším účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom 74 S/49/2021-74 zo dňa 30. novembra 2022 správny súd rozhodol tak, že žalobu žalobcu
zamietol a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.
2. Podľa § 175 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) o nároku

na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

3. Podľa § 144 ods. 1, 2, 3 SSP
(1) Ak nerozhodol správny súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, môže účastník konania do
15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Správny súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
(2) Doplnenie urobí správny súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o

rozsudku.Aksprávnysúdnevyhovienávrhuúčastníkakonanianadoplnenierozsudku,uznesenímnávrh
zamietne.
(3) Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

4. Správny súd rozsudkom 74S/49/2021 zo dňa 30. novembra 2022 nerozhodol o trovách ďalších
účastníkov konania, o ktorých bol povinný rozhodnúť, nakoľko predmetným rozsudkom sa konanie pred
týmto správnym súdom končí. Z tohto dôvodu bolo potrebné o nároku ďalších účastníkov rozhodnúť

týmto dopĺňacím rozsudkom.

5. O trovách ďalších účastníkov bolo rozhodnuté podľa § 169 SSP, podľa ktorého ďalší účastník má voči
účastníkovi konania, ktorý nebol v konaní úspešný právo na náhradu iba tých trov, ktoré mu vznikli vsúvislosti s plnením povinností, ktorú im správny súd uložil. V preskúmavanej veci správny súd ďalším
účastníkom žiadne povinnosti neuložil.

6. Ďalší účastníci v 1. a 2. rade navrhli, aby im správny súd priznal náhradu trov konania podľa poslednej
vety § 169 SSP z dôvodov hodných osobitného zreteľa, keďže podľa nich si žalobca uplatnil právo
šikanóznym spôsobom. Ďalší účastníci konania uviedli, že s ohľadom na zistený skutkový stav, na
existujúci právny stav a na záväzné rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici sú presvedčení,
že ide o šikanózny výkon práva. Správny súd môže priznať ďalším účastníkom práva na náhradu trov

konania podľa § 169 posledná veta SSP len vtedy, keď sú v danej veci okolnosti hodné osobitného
zreteľa. Takýmito okolnosťami nie je presvedčenie ďalších účastníkov o šikanóznom výkone práva
podaním správnej žaloby. Museli by existovať objektívne okolnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť,
že je tu dôvod na to, aby bol žalobca, ktorý si podaním žaloby uplatňuje svoje ústavné právo na
súdnu ochranu, zaviazaný na náhradu trov ďalších účastníkov konania. Samotná skutočnosť, že
žalobca nebol úspešný v konaní o správnej žalobe, ktorou sa domáhal ochrany pred nezákonnosťou

rozhodnutia žalovaného v jeho vlastnej veci nemožno posúdiť ako okolnosť hodnú osobitného zreteľa.
Podľa ďalších účastníkov zo strany žalobcu išlo o šikanózny výkon práva z dôvodu, že namietal len
skutočnosti, o ktorých žalovaný nemohol rozhodnúť inak ako je uvedené v napadnutom rozhodnutí.
Takejto argumentácii nemožno priznať relevanciu v tom zmysle, že by žalobné námietky a ich obsah
mali byť samé o sebe okolnosťou, ktorá je hodná osobitného zreteľa pre rozhodnutie o náhrade trov

konania ďalších účastníkov.

7. Správny súd ďalším účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože im neuložil žiadnu povinnosť
a pretože vo veci neboli preukázané žiadne okolnosti, ktoré by boli hodné osobitného zreteľa pre také
rozhodnutie správneho súdu, ktorým by žalobcu zaviazal nahradiť ďalším účastníkom trovy konania .

Poučenie:

Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením. Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná
sťažnosť,
ktorú môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech, pričom ju musí
podať v lehote

jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia. Kasačná sťažnosť sa podáva na tunajšom súde. Kasačnú
sťažnosť
možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývyššiepodpísm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie

napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa

musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisovs prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.