Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 23, 2023

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6S/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200788
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2023:7020200788.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Sabadošovej a

členov senátu JUDr. Jany Raganovej a JUDr. Pavla Tkáča, v právnej veci žalobcu: HCP - čerpacia
technika s.r.o., so sídlom Szakkayho 1, 040 01 Košice, IČO: 36 217 166, právne zastúpený: Advokátska
kancelária VASIĽ & partners, s.r.o., so sídlom Žižkova 4D, 040 01 Košice, IČO: 47 240 482, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 101414455/2020 zo dňa 09.09.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Účastníkom konania právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 19.10.2020 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 101414455/2020
zo dňa 09.09.2020, ktorým žalovaný potvrdil podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe
daní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej „Daňový poriadok“)
rozhodnutie Daňového úradu Košice č. 100916140/2020 zo dňa 19.05.2020 o vyrubení rozdielu dane z
pridanej hodnoty (v ďalšom texte aj: „DPH“) žalobcovi za zdaňovacie obdobie september 2018 v sume
18.433,20 eur. Zároveň sa domáhal zrušenia aj tohto rozhodnutia a vrátenia veci Daňovému úradu
Košice na ďalšie konanie a rozhodnutie. Žalobca zároveň žiadal priznať plnú náhradu trov konania.

2. Podľa § 140 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“) vo veciach toho istého
žalobcu a totožného predmetu konania, ktoré už boli predmetom konania pred správnym súdom, v
odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd poukáže už len na totožný rozsudok, prípadne
stručne zopakuje jeho dôvody.

3. Krajský súd v Košiciach, ako príslušný správny súd, už prejednal v inom konaní totožnú vec, týkajúcu

sa toho istého žalobcu, totožného predmetu konania, v ktorom v konaní 8S/158/2020 išlo o vyrubenie
rozdielu dane z pridanej hodnoty žalobcovi za zdaňovacie obdobie apríl 2018 v sume 36.147,91 eur,
pričom pri výkone daňovej kontroly u žalobcu za zdaňovacie obdobia január 2018 až september 2018
sa vychádzalo z tých istých dôkazov získaných a vykonaných správcom dane, ktoré sú uvedené a
ktorých závery sú zhrnuté v jednom Protokole o vykonaní daňovej kontroly č. 100640346/2020 zo dňa
09.03.2020.

4. Žalobné dôvody uvedené pod bodmi 15 - 23 rozsudku sp. zn.: 8S/158/2020 zo dňa 28.07.2022
korešpondujú v plnom rozsahu so žalobnými dôvodmi uvedenými v správnej žalobe, na základe ktorej
začalo aj toto súdne konanie, pričom v tejto veci bolo potrebné posúdiť, či žalobcovi vzniklo právo na
odpočítanie dane z pridanej hodnoty v zmysle § 49 zák. č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty.Správca dane neuznal daňovému subjektu právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie
obdobie september 2018 z nasledovných faktúr vystavených spoločnosťami:
- SETLOS, s.r.o., Južná trieda 4B, Košice, IČO: 47580194, DIČ: 2024005467, IČ DPH SK2024005467

(od 24.04.2019 SETLOS, s.r.o. v likvidácii, Sedmokrásková 6, Bratislava), za dodanie tovaru a služieb:
- faktúra č. 181000145, dátum dodania 10.09.2018, základ dane 250,00 eur, DPH 50,00 eur, predmet
fakturácie: účtovnícke práce,
- faktúra č. 181000148, dátum dodania 26.09.2018, základ dane 21 500,00 Eur, DPH 4 300,00 eur,
predmet fakturácie: tovar podľa objednávky,

- Družstvo Trentin, Dúhová 40, Košice (od 23.11.2018 obchodné meno Manula družstvo, Trieda SNP
70, Košice, IČO: 51339439, DIČ: 2120672906, IČ DPH SK2120672906 (ďalej len „Manula družstvo do
23.11.2018 Družstvo Trentin“) za dodanie reklamných služieb:
- faktúra č. 1803313, dátum dodania 30.09.2018, základ dane 70.416,00 eur, DPH 14.083,20 eur,
predmet fakturácie: vysielanie reklamného spotu (pozn.: na LED obrazovkách Košice - Palackého,
Liptovský Mikuláš - OC Nicolaus, Prešov - križovatka Masarykova, Bratislava - Slovnaftská, Svornosti,

Bratislava - OC Tesco Cesta Senec, Žilina - Hlinkovo námestie, Považská Bystrica - ul. Športovcov OC
Tesco).

5. Z dôvodu, že ide o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, u ktorého pri výkone daňovej kontroly
za mesiac september 2018 sa vychádzalo z rovnakých dôkazov a podkladov ako v prípade daňovej

kontroly za mesiac apríl 2018, správny súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z dôvodov uvádzaných v
predchádzajúcom rozsudku správneho súdu sp. zn. 8S/158/2020, pričom rozdiel spočíva len v tom, že
v prejednávanom prípade išlo o iné zdaňovacie obdobie, a to august 2018, za ktorý mesiac bol žalobcovi
vyrubený rozdiel dane v sume 7.754,20 eur.

6. Na základe uvedených skutočností správny súd žalobu podľa § 190 SSP ako nedôvodnú zamietol.

7. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 167 ods. 1 SSP, v spojení s ustanovením § 168 SSP, v
zmysle ktorého účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalobca nemal v konaní
úspech celkom, ani z časti a žalovanému voči žalobcovi nevznikli dôvodne vynaložené trovy konania,

ktoré by bolo možné od žalobcu spravodlivo požadovať.

8. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 30 dní od jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP (ktorému
správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) uviesť:

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na

dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostaljeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri
rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g/ až i/ Správneho súdneho poriadku sa vymedzí

tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak:
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c/ a d/,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. (§ 449 ods. 1, 2 SSP).