Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Monday, December 19, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/228/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717208035
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1717208035.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Richterovej a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku, v spore žalobcu: G. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom
W., O. Č.. X, zastúpeného AK Gavorová a partner, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Tešedíkova č. 40A,
proti žalovanému: Obec Ivanka pri Dunaji, IČO: 304 786, zastúpenému MST Partners, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Laurinská č. 3, o určenie peňažnej náhrady, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného

súdu Pezinok zo dňa 18. júna 2019 č. k. 6C/65/2017-127, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, napadnutý rozsudok z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému p r i z n á v a náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu pre nepreukázanie naliehavého
právneho záujmu na požadovanom určení náhrady za obmedzenie jeho vlastníckeho práva k pozemku

par. č. XXX/XXX, zapísanom na LV č. XXX pre kat. územie G. F. T., v ochrannom pásme pohrebiska.
Žalovanému priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.
2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalobca.
3. V priebehu odvolacieho konania žalobca zobral žalobu celkom späť pre stratu vlastníctva k spornému
pozemku.
4. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a požiadal o priznanie náhrady trov konania.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
7. Odvolací súd postupom podľa vyššie citovaných ustanovení pripustil späťvzatie žaloby, odvolaním

napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie vo veci zastavil.
8. O náhrade trov prvoinštančného i odvolacieho konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s §
256 ods. 1 CSP tak, že ich plnú náhradu priznal žalovanému ako protistrane žalujúcej strany, ktorá
zastavenie konania procesne zavinila.
9. Pri rozhodovaní o trovách zastaveného konania súd aplikuje ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, v zmysle
ktorého trovy protistrany hradí ten, kto zastavenie konania procesne zavinil. Žalovaná strana procesne

zaviní zastavenie konania, pokiaľ v priebehu sporu dobrovoľne postupuje v súlade s uplatneným
nárokom, v dôsledku čoho žalobca stratí záujem na ďalšom prejednaní sporu súdom. Ak však žalobca
zoberie späť žalobu z dôvodov na jeho strane alebo i z dôvodov, ktoré nezavinil, zastavenie konania
procesne zavinil on. Prvkom zavinenia môže byť aj náhoda, napr. odpadnutie predmetu sporu, ktorú
nemožno pričítať na ťarchu žalovanej strany.

10. Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).