Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2023

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Er/116/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8509201460
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mašlárová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2023:8509201460.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Z. G., nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. V. XXX, v konaní o vymoženie 497,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.05.2009 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného (t. č. SR - Krajské riaditeľstvo PZ v
Prešove) na vykonanie exekúcie zo dňa 04.05.2009, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 04.05.2009
a exekučného titulu - rozhodnutie o priestupku č. ORP-121/DI-2-2007 zo dňa 13.08.2007, právoplatného

dňom 13.08.2007 a vykonateľného dňom 28.08.2007, ktoré vydalo okresné riaditeľstvo PZ v Starej
Ľubovni, okresný dopravný inšpektorát. Súd udelil súdnemu exekútorovi dňa 09.06.2009 poverenie pod
číslom 5710 015574 *.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k 3Er/116/2009-10 zo dňa 09.03.2017 súd pripustil zmenu účastníka
konania na strane oprávneného, tak že pripustil, aby na miesto pôvodného oprávneného Slovenská

republika - Ministerstvo vnútra, do konania vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 28.06.2017.

3. Oprávnený vo svojom podaní zo dňa 30.05.2018 súdu oznámil, že v zmysle § 88 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008 došlo v priebehu exekúcie k uplynutiu

prekluzívnej lehoty, počas ktorej možno vykonať rozhodnutie a sú splnené predpoklady na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku z úradnej povinnosti. Na základe výzvy súdu
si následne súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,63 eur.

4. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel. Dedičské konanie
po poručiteľovi bolo uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 5D/66/2019, Dnot 178/2019 zo dňa 08.10.2019

zastavené pre nedostatok majetku. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.04.2019.

5. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1 písm. a.) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

8. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného

nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

9. Podľa § 5 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom

formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu

zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,

g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

10. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

11. Podľa § 6 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne trovy znáša

oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení
starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s
výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od
ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.12. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o

zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

13. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa

použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Podľa § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor je povinný
do 30. júna 2016 vykonať zápis všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal
poverenie na vykonanie exekúcie, do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka

a nástupcu exekútora.

15. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že predmetná exekúcia v zmysle
ZoUNEK je starou exekúciou. Keďže ide o starú exekúciu súd skúmal, či nedošlo k zastaveniu exekúcie
v zmysle § 2 ods. 1 ZoUNEK. V danom prípade súd nezistil dôvody v zmysle § 2 ods. 2 ZoUNEK, pre

ktoré by nemohla byť stará exekúcia zastavená. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci došlo k uplynutiu
rozhodnej doby, nakoľko poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
19.06.2009 a teda existuje dôvod pre zastavenie starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
a vzhľadom na skutočnosť, že poverený súdny exekútor nevydal upovedomenie o zastavení starej
exekúcie, v súlade s § 8 ods. 2 ZoUNEK súd určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

16. Pre úplnosť súd uvádza, že ak by v prípade exekučného titulu, na základe ktorého je vymáhaná
pohľadávka oprávneného v tomto exekučnom konaní, došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty na vykonanie
exekúcie (zaniklo by právo ním priznané), uvedená skutočnosť by zakladala dôvod na zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Nakoľko

ale došlo k prijatiu ZoUNEK, aj napriek skutočnosti, že ZoUNEK neobsahuje žiadne intertemporálne
ustanovenia, je v takomto prípade potrebné aplikovať výkladové usmernenie dostupné na stránke
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky v otázke kumulácie dôvodov na zastavenie exekúcie.
Ak pred účinnosťou ZoUNEK existoval dôvod pre zastavenie starej exekúcie vyplývajúci z ustanovenia
§ 57 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.03.2017 a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod na

zastavenie starej exekúcie alebo tento dôvod vznikol po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému
okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného konania, stará exekúcia sa zastavuje ex lege
podľa ZoUNEK. Predmetná exekúcia nebola k 01.01.2020 zastavená rozhodnutím súdu, teda nastali
účinky podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Preklúzia sama o sebe vedenú exekúciu nezastavuje,
a v čase, keď je vo veci daný dôvod zastavenia exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, už nie je daný

dôvod na skúmanie dôvodov na zastavenie exekúcie ex offo podľa Exekučného poriadku. Jednou z
relatívnych výnimiek zastavenia exekúcie uplynutím rozhodnej doby (ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK),
v dôsledku ktorých sa rozhodná doba predlžuje, je rozhodovanie súdu o zastavení starej exekúcie podľa
Exekučného poriadku (ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK). To znamená, že ak súd ku dňu, keď sa má
stará exekúcia zastaviť podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby, rozhoduje o

zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku, rozhodná doba sa predlžuje tak, že neuplynie
skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodoval o zastavení starej exekúcie
podľa Exekučného poriadku. Relatívna výnimka v ust. § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa nemôže vzťahovať
na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával
zmyselabolbyvrozporesúčelomZoUNEK.Systematickým,akoajteleologickýmvýkladomust.§4ods.

2 písm. b)ZoUNEK je nesporné, že táto relatívna výnimka sa týka iba situácií, kedy návrh na zastavenie
starej exekúcie podal povinný. Táto relatívna výnimka sa logicky nemôže aplikovať ani v prípade, že
návrh na zastavenie exekúcie podá oprávnený, pretože ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia
sa má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru a takýto výklad je argumentom
reductio ad absurdum potrebné odmietnuť. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie je totiž ďalším z

dôvodov, na základe ktorých sa stará exekúcia zastavuje zo zákona (ust. § 2 ods. 1 písm. c) ZoUNEK).
Ak je návrh oprávneného na zastavenie exekúcie dôvodom zastavenia starej exekúcie ex lege podľa
ZoUNEK, bolo by nelogické a absurdné, aby takýto návrh súčasne spôsoboval predĺženie rozhodnej
doby a teda nezastavenie starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. Je teda jednoznačne možné dospieťk záveru, že stará exekúcia by sa v dôsledku predĺženia rozhodnej doby podľa ust. § 4 ods. 2 písm. b)
ZoUNEK nezastavila ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby iba v prípade,
ak by súd v čase, keď by sa mala stará exekúcia zastaviť podľa ZoUNEK, rozhodoval o zastavení starej

exekúcie podľa Exekučného poriadku na návrh povinného.

17.Kvyššieuvedenémusúddodáva,ževzťahZoUNEKaExekučnéhoporiadkujevzťahomlexspecialis
derogat legi generali, t.j. ZoUNEK upravuje ukončenie starých exekúcií špecifickým spôsobom. Týmto sa
sleduje cieľ predmetného zákona a to odbremeniť okresné súdy od starých neefektívnych konaní. Keďže

ide o starú exekúciu a existuje dôvod pre jej zastavenie v zmysle § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK a vzhľadom
naskutočnosť,žepoverenýsúdnyexekútornevydalupovedomenieozastavenístarejexekúcie,vsúlade
s § 8 ods. 2 ZoUNEK súd určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

18. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na
ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4 ZoUNEK) alebo v prípadoch, ak by súdny

exekútor požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej zákonu č. 233/2019 Z.z.. Súdny
exekútor doposiaľ nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

19. O nároku na náhradu paušálnych trov súdneho exekútora súd rozhodol v zmysle § 6 ods. 4 písm.
a) ZoUNEK a nepriznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu paušálnych trov, keďže ide o starú

exekúciu, avšak upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo doručené v zákonom stanovenej
lehote, resp. nebolo vôbec vydané.

20.Súdnazáverdodáva,žeajkeďpovinnýzomreladedičskékonaniepoňombolozastavenézdôvodu,
že nezanechal žiadny majetok, jeho smrťou nedošlo k vzniku ďalšieho dôvodu na zastavenie starej

exekúcie v zmysle § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK, nakoľko tento dôvod vznikol ešte pred nadobudnutím
účinnosti ZoUNEK a právne normy nepôsobia spätne (tzv. zákaz retroaktivity).

21. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a citovanú zákonnú úpravu súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.