Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 29, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/70/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122204349

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8122204349.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2

7Csp/70/2022

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Partneri pre sociálny
rozvoj a pomoc, so sídlom Štúrova 23, 080 01 Prešov, IČO: 37 937 421 proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX C. D., v spore o zaplatenie 141,22 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

2

7Csp/70/2022

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 141,22 EUR, do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

2

7Csp/70/2022

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 04.05.2022 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu vo výške 141,22 EUR, ako aj trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný bol klientom E. F.
G., E., s ktorým bola dňa 08.07.2021 uzatvorená Zmluva číslo XX/XXXX o poskytovaní sociálnej služby v
domove H. XX I. G.. Žalovaný dňa 12.07.2021 podpísal protokol o prevzatí zodpovednosti za vybavenie

a bezpečnosť pobytu v E. F. G., E.. Žalovaný bol bezdomovec, insolventný a po písomnej dohode dňa
30.07.2021 mu v dobrej viere umožnili využívať sociálne služby na dlh. Podľa dohody uznal žalovaný
dlh v celkovej výške 141,22 EUR a zaviazal sa ho uhradiť v lehote do 30.11.2021, čo sa nestalo.2.PlatobnýmrozkazomOkresnéhosúduPrešovčíslokonania 7Csp/70/2022-14zodňa20.05.2022
súd zaviazal žalovaného, aby do pätnástich dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi
sumu 141,22 EUR alebo aby v tej istej lehote podal na súde odpor s odôvodnením.

3. Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanému do vlastných rúk, ho súd Uznesením číslo
konania 7Csp/70/2022-31 zo dňa 16.12.2022 postupom podľa § 266 ods. 3 CSP zrušil.

4. Z dôvodu, že všetkými dostupnými prostriedkami sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, súd zverejnil

oznámenie o podanej žalobe dňa 19.12.2022 postupom podľa § 116 CSP s tým, že žaloba sa po
pätnástich dňoch od zverejnenia oznámenia považuje za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
tento skutkový stav:

6. Dňa 12.07.2021 podpísal žalobca ako poskytovateľ sociálnej služby so žalovaným zmluvu o peňažnej
úschove na bankovom účte poskytovateľa sociálnej služby zriadenom na tento účel, na základe ktorej
poskytovateľ sociálnej služby poskytne klientovi peňažnú úschovu jeho prostriedkov na svojom účte.
Klientkdátumupodpisuzmluvyvkladádoúschovynabankovýúčetposkytovateľasociálnejslužbysumu

45,20 EUR. Poskytovateľ sociálnej služby dohodne s klientom týždennú sumu na výplatu z úschovy
a zadá trvalý bankový príkaz na jej uhrádzanie na účet klienta. Mimoriadné bankové prevody z úschovy
naúčetklientaposkytovateľsociálnejslužbyzrealizujeibanazákladeobojstrannejdohody.Stavúschovy
si klient sleduje sám, čerpanie finančných prostriedkov z úschovy klienta si poskytovateľ sociálnej služby
eviduje priebežne a zostatok peňazí si jedenkrát mesačne potvrdzuje podpisom klienta. Dokladmi o

čerpaní finančných prostriedkov sú záznamy pripojené k zmluve a výpisy z bankového účtu. Súčasťou
tejto zmluvy bol podpis žalovaného, z ktorého vyplýva celkový dlh 139,22 EUR, ktorý žalovaný voči
poskytovateľovi sociálnej služby uznal so záväzkom, že ho vyplatí v termíne do 30.11.2021.

7. Dňa 08.07.2021 bola medzi žalobcom ako poskytovateľom sociálnej služby a žalovaným podpísaná

ZmluvačísloXX/XXXXoposkytovanísociálnejslužby,nazákladektorejsaposkytovateľsociálnejslužby
zaviazal poskytnúť klientovi sociálnu službu v E. F. G., I. J. E. F. K. H. L. XX M. XX v Prešove. Zároveň
sa poskytovateľ sociálnej služby zaviazal poskytnúť klientovi ubytovanie, sociálne poradenstvo, pomoc
pri uplatňovaní práv a právom chránených záujmov, zabezpečiť rozvoj pracovných zručností, pomoc pri
pracovnom uplatnení a utvoriť podmienky na prípravu stravy, vykonávanie základnej osobnej hygieny,

pranie,žehlenieaúdržbubielizneašatstvavrátanezáujmovejčinnosti.Podľačlánku3.,bod1zmluvy,za
poskytovaniesociálnychslužiebjeklientpovinnýuhrádzaťpoplatokpodľaplatnéhocenníkavždymesiac
vopred, najneskôr v posledný pracovný deň v mesiaci alebo na základe dohody zaplatí jeho alikvotnú
časť. Poplatok uhradí v hotovosti alebo vkladom na bankový účet poskytovateľa sociálnej služby. Podľa
článku 3., bod 2, poskytovateľ sociálnej služby si vyhradzuje právo na úpravu poplatku za poskytovanie

sociálnej služby, o zmene sumy poplatku bude klienta písomne informovať. Podľa článku 4., bod 1,
zmluva sa uzatvára na dobu určitú od 08.07.2021 do 30.06.2022.

8. Dňa 20.09.2021 bolo podpísané ukončenie Zmluvy číslo XX/XXXX medzi poskytovateľom sociálnej
služby žalobcom a žalovaným s okamžitou platnosťou jednostranne ukončenej zmluvy číslo XX/XXXX

za nedodržanie písomnej dohody o povinnom spoluhospodárení zo dňa 30.07.2021. Celková suma dlhu
klienta voči poskytovateľovi je rozpísaná v zmluve o peňažnej úschove a protokole a predstavuje sumu
141,22 EUR. Protokolom o prevzatí zodpovednosti za vybavenie a bezpečnosť pobytu v E. F. G., E.
zo dňa 12.07.2021 poskytovateľovi sociálnej služby žalovaný potvrdil, že uhradil 0 EUR ako depozit na
zaplatenie prípadných škôd na majetku žalobcu. Depozit uhradí v splátkach vždy po 25 EUR. V protokole

je uvedená dlžná suma titulom odchodu zo zariadenia 2 EUR, titulom prania bielizne.

9. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 EUR,
súd na deň 30.01.2022 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa
neustanovili strany sporu.

10. Na základe takto zisteného skutku stavu, súd právne uzatvára:Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 až 3 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv. Na záväzky vznikajúce zo zmlúv v zákone
neupravených treba použiť ustanovenia zákona, ktoré upravujú záväzky im najbližšie, pokiaľ samotná
zmluva neurčuje inak. Na záväzky zo zmiešanej zmluvy treba primerane použiť ustanovenia zákona

upravujúce záväzky, ktoré sa zmluvou zakladajú, pokiaľ samotná zmluva neurčuje inak.

Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Podľa § 74 ods. 1 Zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách, poskytovateľ sociálnej služby
poskytuje sociálnu službu na základe zmluvy o poskytovaní sociálnej služby.13) Zmluva o poskytovaní

sociálnej služby musí byť uzatvorená spôsobom, ktorý je pre prijímateľa sociálnej služby zrozumiteľný.
Zmluvné strany sa môžu odchýliť od ustanovení tohto zákona uvedených pre túto zmluvu, len ak tento
zákon takúto možnosť výslovne pripúšťa. Zmluva o poskytovaní sociálnej služby uzatvorená písomnou
formou nesmie mať charakter zmiešanej zmluvy.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je v celom rozsahu
dôvodný. Žalovaný bol klientom Domova na polceste, D-partner, s ktorým bola dňa 08.07.2021
ukončená uzatvorená Zmluva číslo 20/2021 o poskytovaní sociálnej služby uzatvorená podľa § 74
Zákona číslo 448/2008 Z.z. o sociálnych službách, v zariadení na ulici Ďumbierska 40 v Prešove.
Žalovaný dňa 12.07.2021 podpísal protokol o prevzatí zodpovednosti za vybavenie a bezpečnosť

pobytu v Domove na polceste, D-partner. Dňa 20.09.2021 žalobca s okamžitou platnosťou jednostranne
ukončil Zmluvu číslo 20/2021 o poskytovaní sociálnej služby so žalovaným za jeho nedodržanie
písomnej dohody o povinnom spoluhospodárení zo dňa 30.07.2021. Žalovaný bol bezdomovec a po
písomnej dohode dňa 30.07.2021 mu žalobca v dobrej viere umožnil využívať ich sociálnej služby
na dlh. Podmienkou tejto dohody bolo dobrovoľné odovzdávanie dávky v hmotnej núdzi do úschovy

poskytovateľa sociálnej služby, respektíve spoluhospodárenie s finančnými prostriedkami žalovaného a
postupné splatenie dlhu. Nakoľko k odovzdaniu peňažných prostriedkov do úschovy sa udialo iba raz, v
auguste 2021, žalobca bol nútený podľa písomnej dohody pobyt žalovaného ukončiť s dlhom v celkovej
výške 141,22 EUR, kde suma 139,22 EUR vyplýva podľa zmluvy o úschove a 2 EUR podľa protokolu.
Žalovaný sa písomne zaviazal tento dlh, čo do výšky a dôvodu uhradiť v termíne do 30.11.2021, čo sa

nestalo. Z tohto dôvodu súd žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 141,22 EUR.

12. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi vo vzťahu
k žalovanému plnú náhradu trov konania. O ich výške bude rozhodnuté vyšším súdnym úradníkom po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením postupom podľa § 262 C.s.p.

Poučenie:

2

7Csp/70/2022

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.