Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 15, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Nt/32/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821010292
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5821010292.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 16.08.2022 v Námestove, v trestnej veci proti ods.: F. T., nar. XX.XX.XXXX, o návrhu na povolenie
obnovu konania, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku, s prihliadnutím na ust. § 394 ods. 1 Trestného poriadku z a
m i e t a návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený F. T. podal dňa 24.11.2021 návrh na povolenie obnovy konania, ktorý odôvodnil tým, že
rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/89/2016 zo dňa 18.05.2017 a následne uznesením
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/67/2017 zo dňa 04.07.2017 bol právoplatne uznaný za vinného zo
zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,
za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov, so zaradením na jeho výkon do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý t.č. vykonáva v Ústave na výkon trestu Banská
Bystrica - Kráľová.

Uviedol, že v súčasnej dobe deponuje dôkazom, ktorý v čase rozhodovania o vine a treste nebol známy
a ktorý môže významnou mierou zmeniť výrok o vine a treste.

Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom odsúdený zotrval na podanom návrhu a uviedol, že
chce, aby súd predvolal svedka M.D. N., ktorý by potvrdil to čo tvrdil on a aj ostatní svedkovia na súde.
Na súde dostal 7 rokov, z ktorých vykonal 6 rokov. Žiadosť o podmienečné prepustenie si nepodával. O
svedkovi M. N. vedel už aj v pôvodnom konaní. V podstate tento by potvrdil jeho výpoveď.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to s

návrhom, s odpisom RT, s opatrením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6Nt/32/2021-12 zo dňa
17.01.2022 a so spisovým materiálom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/89/2016.

Podľa § 394 ods. 1Trestného poriadku obnova konania, ktoré sa skončilo právoplatným rozsudkom
alebo právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr
neznáme, ktoré by mohli samy osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi

odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom
rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania alebo upustenie od uloženia
súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by
bolo v zrejmom rozpore s účelom trestu.

Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že návrh na povolenie obnovy konania nie je dôvodný.Odsúdený síce v návrhu uvádzal, že disponuje novým dôkazom, ktorý by dokázal zmeniť výrok o vine
a treste, avšak ako z jeho výpovede na verejnom zasadnutí vyplynulo, žiadal vypočuť svedka M. N.,
ktorý by potvrdil jeho výpoveď.

Zo spisového materiálu vyplynulo, že svedok M. N. bol vypočutý v prípravnom konaní, pričom jeho
výpoveď z prípravného konania bola prečítaná na hlavnom pojednávaní, keďže svedok sa aj napriek
opakovaným predvolaniam nedostavil na hlavné pojednávanie, nepodarilo sa ho predviesť ani cestou
polície a nariadenie obmedzenia jeho osobnej slobody ostalo bezvýsledné, keďže bolo políciou

oznámené, že sa zdržiava na neznámej adrese a je po ňom vyhlásené celoštátne pátranie.

Svedok M. N. bol známy prvostupňovému súdu už v čase keď sa len rozhodovalo o vine F. T.Á..

S poukazom na tieto skutočnosti preto súd zamietol návrh na povolenie obnovy konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresnom súde Námestovo, a to do troch pracovných dní
od oznámenia tohto uznesenia.